Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2009

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7C/120/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3709202343
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2009:3709202343.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica samosudcom JUDr. Róbertom Jankovským v právnej veci navrhovateľa

S. P. P., a.s., M. N. XX/a,. B., IČO: XX. XXX. XXX proti odporcom: 1/ J. T., nar. XX.X.XXXX,. 2/ E. T., nar.
XX.X.XXXX,. 3/ S. C., nar. X.X.XXXX,. 4/ Ž. T., nar. XX.XX.XXXX,. všetci bytom D. M. XX. o zaplatenie
1801,52 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1/ 2/ 3/ 4/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu l.29l,46
Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporcovia 1/ 2/ 3/ 4/ sú p o v i n n í nahradiť navrhovateľovi trovy konania 77,- Eur do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa proti odporcom domáhal zaplatenia sumy l.29l,46 Eur poukazujúc na to, že na základe

zmluvy o dodávke plynu zo dňa 25.7.2002 bol do odberného miesta D. M. č. XX dodávaný zemný plyn,
pričom za obdobie od 19.9.2007 do 4.6.2008 vyúčtoval navrhovateľ faktúrou č. 7410704778 zo dňa
23.6.2008 cenu dodaného plynu 36.181,- Sk. Odporcovia 1/ až 4/ majú nahlásení trvalý pobyt na danom
odbernom mieste, odporcovia 2/ a 3/ sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti, kam bol dodávaný
plyn. Cenu za dodaný plyn však odporcovia neuhradili. Navrhovateľ pristúpil k prerušeniu dodávky plynu,
za čo vyúčtoval odporcom faktúrou č. 49000009999 zo dňa 22.2.2008 náklady v sume 2.725,50 Sk.
Navrhovateľ ďalej uviedol, že odporcovia mu neuhradili celkovú sumu 38.906,50 Sk, t.j. 1.291,46 € v
zmysle vystavených faktúr, ani po upomienke zo dňa 19.3.2009. Preto bol navrhovateľ nútený uplatniť

si svoj nárok súdnou cestou.

V tejto právnej veci vydal súd dňa 28.4.2009 platobný rozkaz č.k. 7Ro 42/2009-20, ktorým návrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel.

Vydaný platobný rozkaz napadol odporca 1/ odporom, v ktorom uviedol, že niektoré navrhovateľove
tvrdenia a dôkazy sa nezakladajú na pravde. Preto žiadal odporca vo veci nariadiť pojednávanie. V
ďalšom písomnom podaní zo dňa 23.6.2009 odmietal odporca 1/ zaplatiť navrhovateľom uplatnené
náklady za prerušenie dodávky zemného plynu za jeho neoprávnený odber.

Vec bola v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. prejednaná v neprítomnosti odporcov 2/ až 4/.Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa, odporcu 1/, oboznámením zmluvy o
dodávke plynu zo dňa 25.7.2002, obchodných podmienok navrhovateľa pre dodávku plynu, montážneho
listu zo dňa 25.7.2002, výpisu z LV č. 654 k.ú. D. M., písomnej správy M. Ú. P. B. zo dňa 23.2.2009, faktúr

č. 7410704778, č. 4900009999, zápisu zo dňa 21.2.2008 o prerušení dodávky pre neplnenie finančných
záväzkov, upomienok zo dňa 19.3.2009, písomného vyjadrenia navrhovateľa zo dňa 17.7.2009 a zistil
nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ uzavrel so S. C., nar. X.X.XXXX. dňa 25.7.2002 Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov
kategórie domácnosť. Odberné miesto bolo dohodnuté v P. B., časť D. M. v rodinnom dome súp. č. XX..

Odberateľ sa zaviazal platiť za dodaný plyn preddavkovo mesačné platby podľa cenníka navrhovateľa.
Predpokladaná ročná spotreba bola 6500 m3. Súčasťou zmluvy o dodávke plynu je montážny list
meradla, z ktorého vyplýva, že navrhovateľ na dvore daného odberného miesta namontoval meradlo.
Súčasťou zmluvy sú i obchodné podmienky, s ktorými odberateľ súhlasil, čo potvrdil svojím podpisom
na zmluve.

Zo správy M. Ú. P. B. zo dňa 23.2.2009 bolo zistené, že S. C., nar. X.X.XXXX. zomrel dňa XX.X.XXXX.

a na adrese D. M. XX. sú prihlásení na trvalý pobyt odporcovia 1/ až 4/. Podľa výpisu z LV č. 654 k.ú.
D. M. sú odporcovia 2/ a 3/ podielovými spoluvlastníkmi rodinného domu súp. č. XX. v D. M., každý v
podiele po 1-ine z celku.

Pretože odporcovia neplatili cenu dodávaného plynu, navrhovateľ prerušil dňa 21.2.2008 dodávku plynu
zaplombovaním HUP v predmetnom odbernom mieste, ako to vyplýva zo zápisu o tomto prerušení.

Faktúrou č. 4900009999 zo dňa 22.2.2008, splatnou dňa 7.3.2008 navrhovateľ vyúčtoval na odberné
miesto D. M. XX. náklady v sume 2725,50 Sk za prerušenie dodávky zemného plynu pre neoprávnený
odber plynu.

V písomnom vyjadrení zo dňa 17.7.2009 navrhovateľ upresnil, že náklady 2.725,50 Sk žiada zaplatiť od
odporcov za prerušenie dodávky plynu pre neplatenie faktúr, a nie za neoprávnený odber. Keďže ani

po prerušení dodávky plynu odporcovia neuhradili dlh, bola zmluva o dodávke plynu ukončená v júni
2008 demontážou plynomeru.

Zároveň navrhovateľ vystavil dňa 23.6.2008 faktúru č. 7410704778, ktorou odporcom vyúčtoval za
obdobie od 19.9.2007 do 4.6.2008 celkový nedoplatok za dodaný plyn vo výške 36.181,- Sk. Faktúra
bola splatná dňa 7.7.2008.

Navrhovateľ vyzval každého z odporcov upomienkami zo dňa 19.3.2009 na úhradu celkového dlhu
38.906,50 Sk, t.j. 1.291,46 € najneskôr do 23.9.2009 s upozornením, že ak odporcovia dlh v tejto lehote
neuhradia, pristúpi navrhovateľ k súdnemu vymáhaniu pohľadávky.

Odporca 1/ na pojednávaní zmenil svoj pôvodný postoj k uplatnenému nároku a uznal pohľadávku
navrhovateľa v celej výške 1.291,46 € čo do jej základu a výšky.

Zástupca navrhovateľa na pojednávaní trval na podanom návrhu a žiadal mu v celom rozsahu vyhovieť.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka je záväzkovým vzťahom právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv

obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že navrhovateľ a právny predchodca odporcov

uzavreli zmluvu o dodávke plynu podľa § 51 Občianskeho zákonníka. V zmysle tejto zmluvy
sa navrhovateľ ako dodávateľ zemného plynu zaviazal dodávať plyn v dohodnutom množstve a
zodpovedajúcej kvalite na odbernom mieste v D. M. XX. a odberateľ sa zaviazal za odber zemného
plynu platiť dohodnutú cenu. Ďalej mal súd za nesporne preukázané, že odporcovia, korí sú nahlásení
na trvalý pobyt na odbernom mieste plyn odoberali z odberného miesta, avšak nesplnili povinnosti, ktoré
vyplývajú z tohto zmluvného vzťahu, pretože neuhradili riadne a včas vyfakturovanú cenu za odobratý

zemný plyn za obdobie od 19.9.2007 do 4.6.2008 vo výške 36.181,- Sk a nezaplatili v lehote splatnosti
podľa faktúry ani náklady za prerušenie dodávky plynu vo výške 2.725,50 Sk. Odporca 1/ uznal čo do
dôvodu a výšky celý dlh v sume 38.906,50 Sk, t.j. 1291,46 € po prepočte konverzným kurzom, pričom
odporcovia 2/ až 4/ sa na pojednávanie nedostavili, hoci naň boli riadne a včas predvolaní, avšak súd
mal nárok navrhovateľa za dostatočne preukázaný z listinných dôkazov v spise. Na základe uvedených

skutočností a za použitia citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa
jevplnomrozsahudôvodný.Pretosúdodporcovzaviazalzaplatiťspoločneanerozdielnenavrhovateľovi
žalovanú sumu.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. zaviazal súd odporcov nahradiť úspešnému navrhovateľovi trovy konania
titulom súdneho poplatku za návrh vo výške 77 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v 5 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v
čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolávateľ domáha.