Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/206/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113211380
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113211380.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej

veci žalobcu BRE BANK SPOLKA AKCYJNA, akciová spoločnosť so sídlom ul. Senatorska 18, 00-950
Varšava, Poľská republika, zapísaná v Národnom súdnom registri vedenom okresným súdom v meste
Varšava 12. obchodné oddelenie, pod číslom KRS 0000025237, ktorá podniká na území Slovenskej
republiky prostredníctvom BRE Bank SA, pobočka zahraničnej banky mBank v Slovenskej republike, so
sídlom Rajská 15/A, Bratislava, IČO: 36 819 638, v konaní zast. advokátskou kanceláriou MCGA legal,
s.r.o., so sídlom Partizánska 2, Bratislava, IČO: 36 715 662, proti žalovanému G. G., nar. XX. XX. XXXX,
bytom T. X, pre zaplatenie 3 005,98 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie pre zaplatenie sumy 581,01 Eur a zmluvného úroku vo výške 17,99 % zo sumy 3 005,98
Eur od 05. 10. 2011 až do zaplatenia z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3 005,98 Eur spolu s 9 %-ným úrokom z omeškania
ročne od 05. 10. 2011 až do zaplatenia a sumu 776,73 Eur a to v splátkach po 200 Eur mesačne vždy do
20. dňa v mesiaci počnúc mesiacom máj 2015 pod hrozbou straty výhody splátok a to na účet žalobcu
č. účtu: 4203340986/8360, VS: 5001076843.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 645,01 Eur, z toho sumu 180
Eur ako zaplatený súdny poplatok z podanej žaloby na účet žalobcu č. účtu: 4203340986/8360, VS:
5001141393 a sumu 465,01 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu, č. účtu: 2627142087/1100, VS:
5001141393 v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 3 005,98 Eur,
úroku z omeškania vo výške 1 357,74 Eur, úroku z omeškania vo výške 9 % zo sumy 3 005,98 Eur
od 05. 10. 2011 do zaplatenia, zmluvných úrokov vo výške 17,99 %, zo sumy 3 005,98 Eur od 05. 10.

2011 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 30. 09. 2009 uzavrel žalobca
so žalovaným Zmluvu o používaní kreditnej banky mBank č. XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX. V zmysle
uzavretej zmluvy poskytol žalobca žalovanému kreditnú kartu s úverovým limitom, pričom dlžník sa
zaviazal úver splácať v pravidelných mesačných splátkach. Žalovaný porušil zmluvu tým spôsobom, že
nezaplatil viac ako dve splátky a preto žalobca dňa 04. 10. 2011 od zmluvy odstúpil.

Tunajší súd vydal dňa 14. 03. 2014 pod č.k. 16RO/164/2013-56 platobný rozkaz, ktorým zaviazal

žalovaného na zaplatenie sumy 3 005,98 Eur, úroku z omeškania vo výške 1 357,74 Eur a príslušenstva,
ako aj na náhradu trov konania.Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením tunajšieho
súdu zo dňa 09. 10. 2014 zrušený.

Žalobca písomným podaním zo dňa 14. 04. 2015 zobral žalobu čiastočne späť a to pre zaplatenie sumy
581,01 Eur a zmluvného úroku vo výške 17,99 % zo sumy 3 005,98 Eur od 05. 10. 2011 až do zaplatenia.
Žalovaný s čiastočným späťzvatím žaloby súhlasil a tunajší súd preto v zmysle ustanovenia § 96 ods.
1 O.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

Právna zástupkyňa žalobcu v konaní uviedla, že po čiastočnom späťvzatí žaloby zo strany žalobcu trvá
v ostatnej časti na písomne podanej žalobe.

Žalovaný na pojednávaní dňa 21. 04. 2015 uviedol, že sa nachádzal 3 roky mimo územia SR, pričom
trvalé bydlisko má v obci T. X. Je pravdou, že mu bola vydaná karta, vôbec si však nespomína, ani
sa nevie vyjadriť, koľko finančných prostriedkov ako úver mu bolo poskytnutých, taktiež nevie, koľko

zaplatil. Nárok žalobcu uznal za dôvodný čo do základu a do výšky, avšak túto sumu nie je schopný
zaplatiť naraz, ale v primeraných splátkach po nejakých 200 Eur počnúc mesiacom máj 2015 do 20.
dňa v mesiaci.

Právna zástupkyňa žalobcu v konaní uviedla, že navrhuje súdu vec rozhodnúť rozsudkom na základe

uznania a uplatnila si náhradu trov konania.

Podľa ustanovenia § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený
žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a §
153b ods. 1 O.s.p. uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 O.z., spotrebiteľskou zmluvou ja každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z., tento zákon upravuje niektoré podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia

na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ustanovenia § 2 písm. a/, b/ zákona č. 258/2001 Z.z;, na účely tohto zákona sa
rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme a zmluvou o

spotrebiteľskom úvere, zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom,

Vzhľadom na to, že žalovaný na pojednávaní dňa 21. 04. 2015 uznal nárok žalobcu za dôvodný čo do

základu a do výšky pre zaplatenie sumy 3 005,98 Eur s príslušenstvom, tunajší súd vo veci rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 153a ods. 1 O.s.p.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V zmysle § 160 ods. 1 O.s.p., súd žalovanému povolil sumu 3 005,98 Eur spolu s príslušným úrokom
z omeškania splácať v splátkach po 200 Eur mesačne tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný, priznal právo na náhradu trov konania proti žalovanému, ktorý v konaní úspešný nebol. Trovykonania vo výške 645,01 Eur pozostávajú zo sumy 180 Eur ako zaplatený súdny poplatok z podanej
žaloby a zo sumy 465,01 Eur ako trovy právneho zastúpenia za 3 úkony po 121,17 Eur (príprava a
prevzatie, podanie žaloby na súd, účasť na pojednávaní dňa 21. 04. 2014) + 2x režijný paušál roku 2013

po 7,81 Eur + 1x režijný paušál roku 2014 po 8,39 Eur + 20 %-ná DPH.

Poučenie:

Protirozsudkuvydanémunazákladeuznania nie je prípustnéodvolanie,okremprípadovodvolania,
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Vo vyššie uvedených prípadoch a v časti o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici,
písomne v 2 vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa Zákona č. 233/1995 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.