Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. máj 2009

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/82/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7609204030
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2009:7609204030.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobcu: T-
M. S., a.s., V. XXX/A,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. právne zast. JUDr. M. B., A. kancelária B., ul. D.. V.
C. XX,. proti žalovanému: E. G., nar. XX.X.XXXX,. trvale bytom S. T., S. XXX/XX,. o zaplatenie 283,67
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 283,67 Eur s 15 % úrokom z omeškania z dlžnej sumy

ročne od 16.7.2008 až do zaplatenia a trovy konania - náhradu súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur.

Súd povoľuje splácať žalovanému dlžnú sumu v mesačných splátkach po 16,60 Eur, ktoré bude
povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci na účet žalobcu vopred pod stratou výhod splátok, v prípade
nezaplatenia čo i len jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na tunajší súd dňa 14.4.2009 domáhal, aby súd vydal platobný

rozkaz, ktorým určí žalovanému povinnosť zaplatiť mu 283,67 Eur s príslušenstvom a trovy konania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel so žalobcom zmluvu o pripojení č. 1720676 a Dodatok k
zmluve. Využitím služieb verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete vznikla žalobcovi celková pohľadávka vo
výškežalovanejsumy,ktorápredstavujenezaplatenépoplatkyzahovorné,mesačnépoplatkyanárokna
zmluvnú pokutu v zmysle Dodatku k zmluve. Jednotlivé dlžné sumy žalobca žalovanému vyfakturoval.
Následne mu zaslal pokus o zmier s rozpisom neuhradených faktúr, na ktorý žalovaný nereagoval. Preto
sa žalobca domáhal zaplatenia dlhu prostredníctvom súdu.

K žalobnému návrhu predložil súdu kópiu zmluvy o pripojení, dodatok k nej, písomný pokus o zmier,
ktorého súčasťou boli faktúry za jednotlivé dlžné obdobia a Všeobecné podmienky poskytovania verejnej
mobilnej telefónnej služby spoločnosti T-M. S., a.s., vydané v súlade so Zák.č. 610/2003 Z.Z. o
elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov.

Súd vydal dňa 14.4.2009 platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný podal v zákonnej lehote odpor, v
ktorom namietal niektoré skutočnosti tvrdené žalobcom, avšak nie ohľadom dlžnej sumy, ale týkajúci sa

komunikácie so žalobcom pri vybavovaní platenia jednotlivých faktúr.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 18.5.2009, ktorého sa žalobca nezúčastnil, svoju neúčasť
ospravedlnil a k dôvodom uvádzaným v odpore uviedol, že sú vo veci irelevantné a na dlžnej sume
naďalej trvá.Žalovaný sa pojednávania osobne zúčastnil, po oboznámení sa s písomným vyjadrením žalobcu zmenil
doterajšie stanovisko, súhlasil, že dlžnú sumu zaplatí, avšak vzhľadom na jeho finančnú situáciu žiadal,
aby mu súd povolil splácať dlh mesačne po 16,60 Eur.

Podľa § 43 Zák. č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov zmluvou o pripojení
sa telekomunikačný podnik zaväzuje užívateľovi pripojiť jeho koncové telekomunikačné zariadenie na
verejnú telekomunikačnú sieť a poskytovať alebo sprístupniť s tým súvisiacu verejnú telekomunikačnú
službu, prípadne aj zriadiť potrebné pripojenie na verejnú telekomunikačnú sieť a užívateľ sa zaväzuje
platiť cenu za zriadenie a používanie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť a za poskytovanie

verejnej telekomunikačnej služby.

Prevedeným dokazovaním, a to predovšetkým na základe dôkazných listín predložených žalobcom, súd
zistil, že žaloba je v celom rozsahu opodstatnená, a preto ju súd podľa vyššie citovaného zákona o
telekomunikáciách vyhovel.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. umožnil žalovanému splácať dlh v mesačných splátkach po 16,50 Eur po
zistení jeho finančných a majetkových pomerov. Žalovaný má mesačný príjem 400,- Eur, vyživuje však 5

detí, z toho sú 3 zdravotne postihnuté. Manželka je domáca. Žalovaný nedisponuje žiadnym hodnotným
hnuteľným alebo nehnuteľným majetkom.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý mal v konaní
úspech, náhradu súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.