Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. máj 2010

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 6C/15/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5910201742
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Turza
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2010:5910201742.2

Rozhodnutie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa: F. C., nar. XX.XX.XXXX,. bytom L. L. XXX,. zast.
JUDr. L. J., s.r.o., D. XXXX/XX,. R., proti odporcovi: P. D., nar. XX.XX.XXXX,. bytom R. XXX,. okres N.,
zast. JUDr. A. S., R. XXXX/XX,. D. K., v konaní o zaplatenie 12.158,19 eur s prísl. v schválení súdneho
zmieru takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 3.000 eur, a to v 60-tich mesačných splátkach po
50 eur počnúc 01.06.2010 vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľa s
tým, že nezaplatením troch po sebe nasledujúcich splátok dochádza k strate výhody splátok a stáva
sa zročný celý dlh.

Žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

Súd konanie o zaplatenie 9.158,19 eur včetne príslušenstva z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa vo svojom písomnom návrhu domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 12.158,19 eur
spolu s 9%-ným ročným úrokom z omeškania z uvedenej sumy od 24.03.2010 do zaplatenia. Na
zdôvodnenie svojho návrhu uviedol, že odporca dňa 19.02.2010 pred vyšetrovateľom Úradu justičnej
a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ R. a dňa 23.3.2010 pred prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v R. priznal, že dňa 26.07.2008 v čase okolo 20:00 hod. až 21:00 hod. pred pohostinstvom
S. č. XXXX. v obci L. L. fyzicky napadol navrhovateľa tak, že ho kopol do genitálií a následne po

páde navrhovateľa na zem ho kopal asi 5 minút do ľavej nohy. Navrhovateľ v dôsledku toho utrpel
rozsiahle pohmoždenie s hematómami a opuchom celej dolnej končatiny, s následnou infekciou a
nekrotizáciou, toxoinfekčný šok, voľný prenos kože tracheostómiu. Bolestné navrhovateľa, ktoré tento
utrpel pri udalosti v dôsledku poškodenia jeho zdravia bolo znalcom ohodnotené na 400 bodov. Sťaženie
spoločenského uplatnenia navrhovateľa, ktoré tento utrpel pri opísanej udalosti v dôsledku poškodenia
jeho zdravia bolo znalcom ohodnotené na 540 bodov. Ďalej navrhovateľ uviedol, že podľa opatrenia

Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 186/2008 Z.z. zo 14.05.2008 č. 12384-1/2008-OL
o ustanovení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia na rok
2008 sa ustanovuje výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia
za jeden bod pre rok 2008 na sumu 402, 92 Sk. Podľa opatrenia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej
republiky č. 172/2009 Z.z. zo 12.05.2009 č. 12284/2009-OL o ustanovení výšky náhrady za bolesť a
výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia na rok 2009 sa ustanovuje výška náhrady za

bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia na rok 2009 za jeden bod vo výške 14,46
eur. Ďalej navrhovateľ uviedol, že v dôsledku poškodenia jeho zdravia pri uvedenej udalosti vznikol munárok na náhradu škody na zdraví, ktorý zodpovedá sume: - bolestné 400 x 402,92 = 161.168,- Sk, čo
po prepočítaní konverzný kurzom zodpovedá sume 5.349,79 eur a

- sťaženie spoločenského uplatnenia 540 x 14,46 eur = 7.808,40 eur, t.j. nárok na náhradu škody na

zdravie navrhovateľa zodpovedá v úhrne sume 13.158,19 eur. Keďže odporca v rámci trestného konania
uznal uvedený nárok v rozsahu sumy 1.000 eur, navrhovateľ sa návrhom domáhal zaplatenia ostatnej
časti z uvedeného nároku vo výške 12.158,19 eur. Ďalej navrhovateľ uviedol, že odporca jeho nárok na
náhradu škody na zdraví v uvedenej uplatňovanej výške neuspokojil, hoci bol k tomu riadne písomne
vyzvaný v rámci trestného konania a preto navrhovateľovi vznikol nárok požadovať popri škode úrok

z omeškania vo výške 9% ročne najskôr odo dňa podania návrhu na súd, keď z priloženého prehľadu
základnej úrokovej sadzby ECB ku dňu podania návrhu na súd táto zodpovedala jednému % (8% + 1% =
9%).Predprvýmpojednávanímdňa13.05.2010právnyzástupcanavrhovateľazobralnávrhozaplatenie
9.158,19 eur včetne príslušenstva, t.j. úrokov z omeškania späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť.
Ohľadne sumy 3.000 eur došlo medzi stranou odporcu a stranou navrhovateľa k uzavretiu zmieru vo
výrokovej časti tohto uznesenia uvedeného znenia.

Súd sa oboznámil so spisom tunajšieho súdu 1T 49/2010 z ktorého zistil, že rozsudkom 1T 49/2010 súd
schválildohoduovineatreste,ktorábolauzavretádňa23.03.2010o08.00hod.naOkresnejprokuratúre
v R. medzi obvineným P. D., nar. XX.XX.XXXX. a prokurátorkou Okresnej prokuratúry v R. z ktorého
ďalej zistil, že obvinený P. D. bol odsúdený za zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného
zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia

slobody vo výmere 3 roky, ktorého výkon mu bol podmienečne odložené a určená skúšobná doba s
probačným dohľadom v trvaní 52 mesiacov. Obvinený P. D. bol zaviazaný nahradiť poškodenému F. C.
škodu na bolestnom vo výške 1.000 eur a vo zvyšku bol poškodený F. C. odkázaný na uplatnenie nároku
v občianskom súdnom konaní. Ďalej sa súd oboznámil so spisom Okresného riaditeľstva Policajného
zboru v R. Úrad justičnej a kriminálnej polície PZ R., ČVS: ORP-200/JP-RK-2009.

V zmysle § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil poručením
právnej povinnosti.

V zmysle § 444 Občianskeho zákonníka pri škode na zdraví sa jednorazove odškodňujú bolesti
poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

V zmysle § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli

ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Vychádzajúc z uvedených zákonných ustanovení, ako aj z toho, že účastníkmi konania predložený zmier
nie je v rozpore s citovanými s právnymi predpismi súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a schválil ho. Vzhľadom k späťvzatiu návrhu zo strany navrhovateľa v časti, v

ktorej sa domáhal zaplatenia sumy 9.158,19 eur včetne úroku z omeškania súd konanie v zmysle § 96
Občianskeho súdneho poriadku zastavil.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku podľa
ktorého, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.