Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. júl 2008

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/45/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2307220017
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2008:2307220017.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci navrhovateľa S.

a.s., M. N. XX/A.,. B., IČO: XXXXXXXX. proti odporcovi J. S., nar. XX.X.XXXX,. naposledy bytom S.,
t.č. na neznámom mieste zastúpený opatrovníčkou pre konanie E. P. pracovníčkou tunajšieho súdu, o
zaplatenie 32.813,50 Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný navrhovateľovi zaplatiť 32.813,50 Sk a z titulu trov konania 1.968,- Sk do troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 2.11.2007 navrhovateľ žiadal tunajší súd, aby zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť
mu istinu vo výške 32.813,50 Sk a nahradiť trovy konania, a to z dôvodu, že odporca si prestal plniť
zmluvné povinnosti spočívajúce v platení ceny za odber plynu, ku ktorým sa zaviazal Zmluvou o dodávke
zemného plynu na odberné miesto S., V. X.. Realizácia dodávok plynu bola žalovanému faktúrovaná

nasledovne:
Obdobie Faktúra č. Neuhradené
41.1.2006-24.4.2006 7401039498 607,- Sk
1.10.2005-31.12.2005 7410153469 13.978,- Sk
Opravná faktúra 7401039496 -13.434,- Sk preplatok
10/04 - 09/05 0221047 31.662,50 Sk
SPOLU 32.813,50 Sk

Žalovaný napriek výzve zo dňa 8.8.2006 a 18.12.2006 dlžnú sumu neuhradil.
Súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a vydal dňa 28.11.2007 platobný rozkaz č.k. 21Ro/211/2007-20,
ktorý však bol dňa 31.3.2008 podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušený.
Súd žalovanému v zmysle § 29 ods. 3 OSP opatrovníčku pre konanie, ktorá navrhla rozhodnúť podľa
obsahu pripojených listinných dôkazov.
Žalobca neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil s rozhodnutím vo veci bez jeho prítomnosti
podľa § 115a O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s faktúrami č. 7401039498, 7410153469, 7401039496,
0221047, upomienkami zo dňa 18.12.2006 a 22.6.2006, zmluvou o dodávke plynu pre odberateľov
kategórie domácnosť zo dňa 21.10.2003, montážnym listom meradla a zistil tento skutkový a právny
stav veci:
Žalobca žalovanému na základe zmluvy o dodávke zemného plynu zo dňa 21.10.2003 dodával zemný
plyn, ktorého spotrebu v zúčtovacom období faktúroval.
Žalovaný faktúry neuhradil napriek predžalobnej výzve.

Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec /tovar/ určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.Podľa § 18 ods. 1, 3 zák.č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov ( ďalej len
Zákon o energetike) predmetom trhu s elektrinou a s plynom je dodávka elektriny a plynu, pripojenie a
prístup do prenosovej sústavy, distribučnej sústavy, prepravnej siete a distribučnej siete, prenos elektriny

a distribúcia elektriny na vymedzenom území, preprava plynu a distribúcia plynu na vymedzenom
území, uskladňovanie plynu, poskytovanie podporných služieb v elektroenergetike a plynárenstve,
poskytovanie systémových služieb v elektroenergetike, pripojenie a prístup nových výrobcov elektriny
a plynu do sústavy alebo do siete.
Účastníkom trhu s plynom je

a) výrobca plynu,
b) prevádzkovateľ prepravnej siete,
c) prevádzkovateľ distribučnej siete,
d) prevádzkovateľ zásobníka,
e) dodávateľ plynu [§ 2 písm. c) 18. bod],
f) odberateľ plynu [§ 2 písm. c) 23. bod].

Podľa § 2 písm. c) bod 13 Zákona o energetike je odberným miestom miesto odberu plynu vybavené
určeným meradlom. Podľa bodu 25 je odberateľom plynu v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje
plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti.
Podľa § 40 ods. 2 písm.b) Zákona o energetike výrobca plynu je povinný zabezpečiť meranie
dodaného množstva plynu a kvality plynu vrátane vyhodnocovania a odovzdávania potrebných údajov

prevádzkovateľoviprepravnejsietealeboprevádzkovateľovidistribučnejsiete,aksavýrobcanedohodne
s prevádzkovateľom prepravnej siete alebo prevádzkovateľom distribučnej siete inak.
Podľa § 54 ods. 1,2,3 Zákona o energetike dodávku plynu je povinný merať prevádzkovateľ distribučnej
siete určeným meradlom, ktoré koncovému odberateľovi plynu bezodplatne montuje, udržiava a
pravidelne overuje správnosť jeho merania. Prevádzkovateľ distribučnej siete je na základe uzatvorenej

zmluvy o doprave plynu povinný umožniť prístup k nameraným údajom o dodávke plynu. Dodávateľ
plynu fakturuje dodané množstvo plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu.
V danom prípade po zhodnotení všetkých predložených dôkazov má súd za preukázané, že medzi
účastníkmi konania bola platne uzavretá Zmluva o dodávke plynu, na základe ktorej navrhovateľ dodával
odporcovi zemný plyn v kvantite a kvalite dohodnutej zmluvnými stranami, za čo mu bol v zmysle Zmluvy

odporca povinný zaplatiť vyfaktúrovanú cenu spotrebovaného plynu.
Realizácia dodávok plynu odporcovi bola fakturovaná faktúrami spolu vo výške 32.813,50 Sk.
V zmysle uvedených zákonných ustanovení a vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že
žalobca podal žalobu dôvodne, preto jej súd vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

V súlade s ustanovením §-u 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd žalobcovi ako úspešnému
účastníkovi v konaní priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
1.968,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15

dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t.z.:
1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.