Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. jún 2010

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/99/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609209151
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2010:5609209151.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľov v 1. rade E. M., nar. XX.. XX.. XXXX,. bytom
K. XXX,. v 2. rade M. B., nar. XX.. XX.. XXXX,. bytom B., G. XXXX/XX,. v 3. rade M. R., nar. XX.. XX..
XXXX,. bytom P. u M. L., L. XXX,. okres T., Česká republika, v 4. rade J. B., nar. XX.. XX.. XXXX,. bytom
K. XXX, v 5. rade E. K., nar. XX.. XX.. XXXX,. bytom K. XXX,. navrhovatelia v 1. - 5. rade zastúpení
JUDr. J. F., advokátkou so sídlom v Ž., V. S. XA,. proti odporcom v 1. rade B. L., nar. XX.. XX.. XXXX,.

bytom L. J., S. XX,. zastúpenej JUDr. Ľ. R., advokátom so sídlom v L. M., N. O. XX,. v 2. rade A. M.,
nar. XX.. XX.. XXXX,. bytom B., R. XX,. Česká republika, zastúpenej JUDr. I. H., advokátom so sídlom
v L.. M., ul. X.. M. XX,. v konaní o určenie vlastníckeho práv, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom, doručeným súdu dňa 20. 11. 2009, navrhovatelia žiadali, aby súd určil, že do
dedičstva po neb. P. U., zomr. XX.. XX.. XXXX,. patrí podiel 2/3-ín v pozemkových nehnuteľnostiach
parcela CKN 590/2 - záhrady o výmere 131 m2, parcela č. CKN 592/1 - zastavané plochy a nádvoria o
výmere 48 m2, parcela č. CKN 592/2 - záhrady o výmere 132 m2 a parcela č. CKN 592/3 - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 100 m2, nachádzajúcich sa v k. ú. L. J., zapísaných na LV č. 964 na Správe
katastra Liptovský Mikuláš.

V priebehu konania navrhovatelia zobrali návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že po doručení právnych

titulov, na základe ktorých došlo k zápisu vlastníckych vzťahov do operátov katastra nehnuteľností a to
najmä notárskej zápisnice napísanej dňa 04. 10. 1979 o právnom úkone, ktorý bol registrovaný Štátnym
notárstvom pod RI 408/69 sa zistilo, že podieloví spoluvlastníci J. U., J. U. a P. U., po uzavretí dohody o
rozdelení intravilánu uzavretej dňa 05. 11. 1948, od ktorej právni nástupcovia po neb. P. U. odvodzovali
vstup do držby pozemkov, sa dňa 04. 10. 1979 dohodli na tom, že pozemky, ktoré sú predmetom sporu,
budú v spoluvlastníctve bratov P. a J. U., každého v podiele 1-ice, pričom tretiemu bratovi Jozefovi U.,

zaniklo podielové spoluvlastníctvo k predmetným pozemkom.

Odporkyne v 1. a 2. rade, v konaní zastúpené advokátmi, so späťvzatím návrhu súhlasili.

Podľa § 96 O. s. p.

(1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa

začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že navrhovatelia zobrali návrh v celom rozsahu späť, pričom odporcovia so
späťvzatím návrhu súhlasili, súd v zmysle citovaného ustanovenia konanie zastavil.

Zastavenie konania z procesného hľadiska zavinili navrhovatelia, ktorí zobrali návrh späť. Odporkyne
v 1. a 2. rade si voči navrhovateľom neuplatnili náhradu trov konania, a potom súd o trovách konania

rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš, ku Krajskému súdu v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.