Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. september 2011

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Rob/5/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911201803
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7911201803.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Tibor Horváth, nar. 15.9.1946, Rázusova 1849/5, 071 01
Michalovce, IČO: 10 714 685, proti žalovanému: NÁBYTKÁREŇ, a.s., Pribenícka 32, 076 51 Pribeník,
IČO: 36 179 817, o zaplatenie 224.068,44 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Trebišov zo dňa 12.4.2011, č.k. 6Rob/5/2011-31 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j euznesenie.

Náhradu trov odvolacieho konania žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením konanie zastavil s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca sa návrhom zo dňa 2.2.2011 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 224.068,44 eur s úrokom z omeškania vo výške 15% od 1.1.2011 až do zaplatenia a
náhrady trov konania.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I, Oddiel: Sa, Vložka číslo: 924/V súd zistil, že
žalovaný bol ex offo dňom 25.8.2006 vymazaný z obchodného registra. Súd povolil výmaz v obchodnom
registri, ako aj všetkých ďalších právnych skutočností zapísaných v uvedenej vložke z dôvodu zrušenia
obchodnej spoločnosti na základe uznesenia Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 4K/172/00 zo dňa
29.3.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 9.5.2006 v súlade s § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka.

Podľa ust. § 18 ods. 1, § 19 ods. 2, § 20a/ Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti
majú aj právnické osoby. Právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného

registra alebo do iného zákonom určeného registra a zanikajú dňom výmazu z tohto registra.

Podľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.Podľa ust. § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní
s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol ex offo vymazaný z obchodného registra pred začatím konania bez

právneho nástupcu, čiže ide o neodstrániteľnú podmienku konania, súd konanie v súlade s ust. § 104
ods. 1 prvá veta O.s.p. zastavil.

Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca.

Odvolanie odôvodnil tým, že vidí nesprávnosť tohto uznesenia, ktoré nemôže vôbec posúdiť nakoľko
nemal možnosť nazrieť do spisu a domáha sa iba spravodlivého rozhodnutia, ktoré sa snaží dať na
pravú mieru už niekoľko predlhých rokov.

Ak by bolo vhodné žalobca k obhajobe predloží pracovnú neschopnosť, ktorá je vedená u
jeho ošetrujúceho lekára v Michalovciach pod číslom I 351565 zo dňa 13.10.2010. V súvislosti z
vyššieuvedeným môže žalobca na požiadanie okresného súdu predložiť aj osvedčenie o tom, že
držiteľom preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím *096629 zo dňa 23.3.2009 je
žalobca.

Keďže podľa názoru žalobcu nemohlo dôjsť k žiadnemu zastaveniu konania v zmysle uvedených
vecí O.s.p. o tom, že žalobcovi údajne nevznikli žiadne náklady je mylné, pretože žalobca žiadal o
oslobodenie od súdnych poplatkov.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal odvolanie žalobcu podľa § 212
ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie

nie je dôvodné.

Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia a konštatuje
správnosť dôvodov napadnutého rozhodnutia.

Súd prvého stupňa správne rozhodol a rozhodnutie v súlade s ustanovením § 157 O.s.p. náležite
odôvodnil.

Z uvedeného dôvodu odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Vzhľadom na výsledok odvolacieho konania súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.