Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. marec 2010

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 6C/3/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5910200287
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Turza
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2010:5910200287.1

Uznesenie

Okresný súd v Ružomberku v právnej veci navrhovateľa: S., k.s., L. XX,. XXX. XX. B. B., IČO: XX.
XXX. XXX. správca konkurznej podstaty úpadcu K. S., s.r.o., „v K.", K. XXXX,. XXX. XX. S., IČO: XX.
XXX. XXX,. zastúpený advokátom: JUDr. P. K., H. XXA,. XXX. XX. B. B. proti odporcovi: M. M., nar.
XX.XX.XXXX,. bytom C. na V. XX,. XXX. XX. R., o zaplatenie 2.305,76 eur s príslušenstvom, o schválení
súdneho zmieru, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 2.305,76 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 18,25 %
ročne zo sumy 522,73 eur od 18.02.2007 do zaplatenia, 83,02 eur od 18.06.2007 do zaplatenia, 503,
68 eur od 18.03.2007 do zaplatenia, 375,17 eur od 19.07.2007 do zaplatenia, 316,49 eur od 18.05.2007
do zaplatenia, 504,67 eur od 19.04.2007 do zaplatenia a to v mesačných splátkach po 110,- eur, počnúc
mesiacom májom 2010 vždy do 30-ho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľa a to až

do zaplatenia a to pod hrozbou straty výhody splátok s tým, že navrhovateľ a odporca sa ďalej dohodli,
že odporca uhradí navrhovateľovi trovy konania vo výške 294,98 eur v 20,-eurových mesačných
splátkach, vždy do 30-ho dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám navrhovateľa a to až do zaplatenia,
počnúc mesiacom májom 2010.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa vo svojom písomnom návrhu domáhal voči odporcovi zaplatenia žalovanej istiny

2.305,76 eur spolu s úrokom z omeškania 18,25 % ročne z jednotlivých požadovaných súm ako aj
trov konania keď uviedol, že obchodná spoločnosť S. T. a.s., so sídlom K. XX,. XXX. XX. B., IČO: XX.
XXX. XXX. ako poskytovateľ uzavrela s odporcom ako účastníkom Zmluvu o pripojení podľa zákona č.
610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách. V súlade s § 40 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách, poskytovateľ vydal všeobecné obchodné podmienky, ktoré boli prílohou zmluvy a ktoré
odporca prevzal a zaviazal sa ich dodržiavať. Predmetom záväzku poskytovateľa, bolo poskytovanie

verejnej telefónnej služby (verejnej telekomunikačnej služby ISDN, elektronickej komunikačnej služby
M.), ktorému zodpovedala povinnosť odporcu platiť odplatu za poskytované služby.

Poskytovateľ odplatu za poskytované služby v súlade so zmluvou vyúčtoval odporcovi v mesačných
intervaloch. Odporca svoje peňažné záväzky voči navrhovateľovi neplnil riadne a včas a dostal sa
do omeškania s platením svojich záväzkov, ktoré boli vyúčtované faktúrou č. 6870517978 splatnou
17.02.2007 vo výške 522,73 eur, faktúrou č. 4875098559 splatnou dňa 17.06.2007 vo výške 83,02 eur,

faktúrou č. 4871661124 splatnou dňa 17.03.2007 vo výške 503,68 eur, faktúrou č. 6876222748 splatnou
dňa 18.07.2007 vo výške 375,17 eur, faktúrou č. 2873953148 splatnou dňa 17.05.2007 vo výške 316,49
eur, faktúrou č. 7872816140 splatnou 18.04.2007 vo výške 504,67 eur. Ďalej navrhovateľ uviedol, že
v záujme mimosúdneho vysporiadania vzájomných práv a povinností poskytovateľ odporcu viac krát
vyzval na dobrovoľné plnenie záväzkov, avšak bezvýsledne. Ďalej poukázal na to, že odporca sa dostalso splnením svojich záväzkov do omeškania a preto sa domáhal aj v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka, zaplatenia dohodnutých úrokov z omeškania vo výške 18,25 % ročne z dlžnej sumy.

Ďalej navrhovateľ uviedol, že pohľadávku, ktorú uplatňuje týmto návrhom nadobudol od pôvodného

veriteľa odstúpením.

Odporca na pojednávaní 04.03.2010 navrhol schválenie súdneho zmieru v znení, ktoré sa nachádza vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Vzmysle§99ods.1Občianskehosúdnehoporiadku,aktopovahavecípripúšťa,môžuúčastníciskončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

V zmysle ods. 2 citovaného §-u, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore

s právnym predpisom. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

V zmysle ods. 3 citovaného §-u, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vychádzajúczuvedenýchzákonnýchustanoveníakoajztoho,žesúdmalzato,žeuzavretýsúdnyzmier

nie je v rozpore s právnymi predpismi, prihliadnuc aj k tej skutočnosti, že odporca nárok navrhovateľa
na pojednávaní 04.03.2010 čo do dôvodu aj do výšky uznal, súd potom rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a súdny zmier schválil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku podľa
ktorého žiaden z účastníkov, nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie

skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.