Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/109/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113232712
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113232712.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu K. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. D., N. A. XXXX/
X, štátny občan SR, v konaní právne zastúpený JUDr. Alenou Babišovou, advokátkou so sídlom Banská
Bystrica, Pestovateľská 18, proti žalovanému Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava,
Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, o zaplatenie 910,00 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu
na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 54,50 Eur v lehote 3 dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25. 11. 2013 prostredníctvom právneho zástupcu
domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 910,00 Eur s príslušenstvom z titulu nedoplatenia poistnej

sumy,naktorúmuvznikolnárokzdôvodovnevyhnutnéholiečenianásledkovjehoúrazuvsume1.310,00
Eur za dobu liečenia od 12. 11. 2011 do 21. 03. 2011, z ktorej sumy mu žalovaný doposiaľ
poukázal len sumu 400,00 Eur, t. j. za dobu liečby 40 dní od 12. 11. 2011 do 21. 12. 2011. Svoj návrh
odôvodnil tým, že dňa 13. 07. 2010 uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu č. 0356038901
na pripoistenie denného odškodného počas nevyhnutného liečenia následkov úrazu a na pripoistenie
denného odškodného pri pobyte v nemocnici z dôvodu úrazu. Žalobca dňa 12. 11. 2011 utrpel úraz,

ktorý vyžadoval nevyhnutné liečenie do 21. 03. 2012. Po ukončení liečby požiadal žalovaného o plnenie
vyplývajúce z poistnej zmluvy, k čomu predložil všetky lekárske záznamy o trvaní jeho liečby. Žalovaný
oznámil žalobcovi listom zo dňa 25. 04. 2012, že mu priznáva odškodné za dobu nevyhnutného liečenia
od 12. 11. 2011 do 21. 12. 2011 vo výške 400,00 Eur, ktoré mu poukázal na účet dňa 27. 04. 2012.
Žalovaný ďalšie obdobie nevyhnutného liečenia žalobcovi ani napriek opakovanej výzve neuznal.

Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom č. k. 9RO/44/2013-23 zo dňa 25. 02. 2014
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 910,00 Eur s príslušenstvom. Proti predmetnému

platobnému rozkazu žalovaný podal v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením, v dôsledku
čoho bol platobný rozkaz v zmysle § 174 ods. 2 O.s.p. zrušený v plnom rozsahu a súd nariadil
pojednávanie.

Vo veci bolo na deň 05. 02. 2015 vytýčené pojednávanie, na ktorom žalobca prostredníctvom právnej
zástupkyne uviedol, že na podanej žalobe netrvá a berie žalobu v celom rozsahu späť. Žalovaný so
späťvzatím žaloby súhlasil a uplatnil si náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatení súdneho poplatku

za podaný odpor.Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov /
ďalej len „O.s.p.“/, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobný návrh späť, súd v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, že konanie zastavil. Žalobca na pojednávaní konanom dňa 05. 02. 2015 so zastavením
konania súhlasil.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného

hľadiska. Preto ak v tomto prípade vzal žalobca žalobný návrh v celom rozsahu späť na základe
výsledkov vykonaného dokazovania, možno konštatovať záver, že predmetná žaloba žalobcu nebola
podaná dôvodne. Ku späťvzatiu návrhu došlo v dôsledku jeho procesného zavinenia. Podľa prvej vety
§ 146 ods. 2 O.s.p. vznikla navrhovateľovi povinnosť uhradiť žalovanému náhradu trov konania, ktoré
predstavujú zaplatený súdny poplatok v sume 54,50 Eur za podaný odpor proti platobnému rozkazu.

Na základe vyššie opísaného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo (2) na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí -
odvolateľ,ktorejvecisatýka,vakomrozsahodvolateľ napádarozsudok,včomjerozsudokalebopostup
okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa
(§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a O. s. p.
pri odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.