Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/98/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010310
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010310.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného B. Š., pre

zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona a prečin nezaplatenia dane podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona,
v súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe
prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp.zn. 1Pv 77/15/7702-9 zo dňa 09.06.2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený B. Š., M.. XX.XX.XXXX F. P. M. F., A. Q. Q. M.
K., F. XXX/XXX, G. P., D.
F. P. V. - Q., J..P.., Q.,

uznáva sa za vinného,

1/ v období od 03/2013 - 08/2013 ako zodpovedná osoba u daňového subjektu B. Š., E.. F. XXX/
XXX, Q. M. K., G.. P., I.: XX XXX XXX, zrazil svojím zamestnancom zo mzdy finančné prostriedky na
nemocenské poistenie, starobné poistenie, invalidné poistenie a poistenie v nezamestnanosti, avšak

uvedené prostriedky v lehote splatnosti neodviedol podľa zákona č. 461/2003 z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov na účet Sociálnej poisťovne, pobočka Humenné, čím tak za uvedené
obdobie Sociálnej poisťovni, pobočka Humenné spôsobil dlh na nemocenskom poistení, starobnom
poistení, dôchodkovom poistení a poistení v nezamestnanosti za zamestnancov celkom vo výške 1
571,21 eur,

2/ v období 03/2013 - 08/2013 ako zodpovedná osoba u daňového subjektu B. Š., E.. F. XXX/XXX, Q. M.
K., G.. P., I.G.: XX XXX XXX, nezaplatil splatné poistné na nemocenské poistenie, starobné poistenie,

invalidnépoistenie,úrazovépoistenie,garančnépoistenie,poistenievnezamestnanostiadorezervného
fondu solidarity, ktoré bol v zmysle zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov povinný zaplatiť na účet Sociálnej poisťovne, pobočka Humenné, čím tak za uvedené obdobie
Sociálnej poisťovni, pobočka Humenné spôsobil dlh na poistnom celkom vo výške 4 211,72 eur,

teda

v bode 1/
v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatné poistné na sociálne poistenie,
ktoré zrazil podľa zákona v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech a spôsobil čin závažnejším
spôsobom konania, po dlhší čas,

v bode 2/
vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie,čím spáchal

v bode 1/ zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona

s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona
v bode 2/ prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 277 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na
§ 36 písm. j), l) Trestného zákona, na § 37 písm. h) Trestného zákona, podľa § 41 ods. 1 Trestného
zákona, na úhrnný trest odňatia slobody na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, súd ustanovuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov zároveň
v zmysle § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona per analogiam, ukladá obvinenému povinnosť, ktorá

je súčasťou probačného dohľadu spočívajúcu v príkaze podľa svojich možností a schopností zaplatiť
dlh Sociálnej poisťovni, pobočka Humenné.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona, na peňažný trest vo výške 200,00 (dvesto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.