Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/192/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114220672
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114220672.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľa Home

Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, proti odporcovi H.. O. J., X.. XX.
XX. XXXX, V. L. L. XX, L. L., C. J. G. X. R. X, L. L.a, o zaplatenie 2 057,20 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 706,24 Eur s úrokom z omeškania 5,5 %
ročne od 18. 09. 2013 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd návrh z a m i e t a .

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania predstavujúce trovy zaplateného
súdneho poplatku vo výške 81,03 Eur, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal od odporcu zaplatenia sumy 2 057,20 Eur.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie žalobným návrhom, úverovou zmluvou, úverovými zmluvnými podmienkami,
výzvou k splateniu celého úveru, výpisom čerpania splátok a úhrad a zistil tento skutkový stav:

Podľa tvrdenia navrhovateľa s odporcom uzatvoril dňa 14. 02. 2013 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej poskytol odporcovi úver vo výške 1 700,-- Eur. Odporca sa zaviazal úver vrátiť v 72
pravidelných mesačných splátkach po 55,68 Eur. Keďže bol omeškaní s úhradou svojho záväzku, došlo
kukončeniuúverovejzmluvylistomzodňa29.08.2013.Bolzároveňvyzvanýksplateniuceléhozostatku
úveru v lehote 15 dní odo dňa odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky boli vyúčtované v zmysle
hlavy 18 ÚZP, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy. Žalovaná suma predstavoval istinu
vo výške 49,72 Eur, zosplatnenú istinu vo výške 1 650,28 Eur, úrok vo výške 290,22 Eur, poistné Bill

protection vo výške 6,24 Eur, poplatky 43,74 Eur (upomienky 24,-- Eur, 12,-- Eur, poplatok za možnosť
zmeny splátky 1,80 Eur, za možnosť odloženia splátky 5,94 Eur, zmluvná pokuta 17,-- Eur). Úrok z
meškania vo výške 168,13 Eur bol za obdobie od 18. 09. 2013 do 18. 09. 2014 vo výške 8,15 % ročne
zo žalovanej sumy, úrok z omeškania ďalej požadoval aj za obdobie od 19. 09. 2014 až do zaplatenia.Súd z pripojenej úverovej zmluvy zistil, že táto bola uzatvorená medzi účastníkmi dňa 14. 02. 2013.
Súčasne účastníci uzatvorili aj poistnú zmluvu, pričom poistné predstavovalo 1,04 Eur mesačne.

Úverová zmluva neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. f), j), k) zákona č. 129/2010 Z. z., čo má

za následok, že (v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch)
poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

V zmysle hlavy 7. § 3 písm. a) úverových zmluvných podmienok je klient povinný celý čerpaný úver
splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa
oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace.

Podľa výpisu na č. l. 19 odporca neuhrádzal splátky riadne a včas - neuhradil ani jednu splátku úveru.

Navrhovateľ zosplatnil úver 29. 08. 2013 a listom zo dňa 29. 08. 2013 označeným „Výzva k splateniu
celého úveru“ (č. l. 17) vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy 2 057,20 Eur do 15 dní od odoslania
tejto výzvy. Lehota 15 dní na zaplatenie zosplatneného úveru podľa tvrdenia navrhovateľa uplynula 17.
09. 2013 (keďže ako prvý deň omeškania uviedol 18. 09. 2013) a týmto dňom sa stala pohľadávka z
poskytnutého úveru splatnou.

Navrhovateľ si uplatnil zmluvnú pokutu 17,00 Eur. Dojednanie o zmluvnej pokute je v hlave 18. § 2
úverových podmienok, ktoré nie sú podpísané účastníkmi, a teda nie je splnená požiadavka písomnej
formy dohody o zmluvnej pokute.

Keďže predmetný úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, navrhovateľovi patrí len nárok na
zaplatenie dlžnej istiny (poskytnutých peňažných prostriedkov) vo výške 1 700,00 Eur a poistného

vo výške 6,24 Eur (poistné 1,04 Eur za 6 mesiacov). Súd potom návrhu vyhovel v časti ohľadom
požadovanej sumy 1 706,24 Eur.

Navrhovateľ si uplatnil aj úroky z omeškania.

Splatnosť pohľadávky z úveru nastala 17. 09. 2013.

Úverová zmluva bola uzavretá po 01. 02. 2013, takže sadzba úrokov z omeškania bola k 17. 09. 2013

vo výške 5,50 % ročne.

Úroky z omeškania súd priznal len vo výške 5,50 % ročne zo sumy 1 706,24 Eur od 18. 09. 2013 do
zaplatenia.

V prevyšujúcej časti súd návrh zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 OSP. Navrhovateľ bol úspešný v rozsahu 82,94

%, neúspešný v rozsahu 17,06 %. Súd mu potom priznal náhradu za zaplatený súdny poplatok vo výške
81,03 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené,proti ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom

rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha

(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie

treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie

na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona 233/1995 Z.z. a noviel - Exekučný

poriadok.