Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. október 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Cb/4/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312215231
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8312215231.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Slovenská správcovská a reštrukturalizačná,
k. s., Slovenská ulica 13, Prešov, správca konkurznej podstaty úpadcu JAS - ELMONT, s.r.o., v
konkurze, Budovateľská 2710/13, Snina proti odporcovi REGALO, s.r.o., Budovateľská 2710/13, Snina,
o zaplatenie 550,00 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a odporcovi 26,30 eur na súdnom poplatku, ktorý odporcovi vráti po právoplatnosti
tohto uznesenia Slovenská pošta, a. s.

Súd účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 25.10.2012 sa domáhal na odporcovi zaplatenia sumy
550,00 eur s príslušenstvom.

Dňa 29.10.2012 súd vydal platobný rozkaz pod č.k. 21Rob/198/2012-17, v ktorom zaviazal odporcu

zaplatiť navrhovateľovi požadovanú sumu a trovy konania. V zákonom stanovenej lehote odporca podal
proti platobnému rozkazu odpor, a preto súd nariadil vo veci pojednávanie.

Uznesenímč.k.12Cb/4/2013-37zodňa14.8.2013súdvdanejvecikonanieprerušilaždoprávoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 2Cbi 28/2012.

Dňa 30.9.2015 bolo doručené súdu podanie navrhovateľa, v ktorom zobral návrh v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť s odôvodnením, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu Dohody o
urovnaní.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.Keďže v danej veci navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd v
zmysle § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie zastavil.

Súdny poplatok sa vracia odporcovi krátený o sumu 6,70 eur podľa § 11 ods. 4, 9 Zákona č. 71/1992

Zb., pretože návrh na začatie konania bol vzatý späť pred prvým pojednávaním.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. s tým, že účastníkom náhradu trov konania
nepriznal, a to z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k dohode o urovnaní sporu po začatí
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného zákona.