Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/155/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113216443
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113216443.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom E.. J. K., vo veci navrhovateľa R. R., C..R.., XXX XX

L., V. XX, A.: XX XXX XXX, zastúpeného P., P. &. J. R..K..S.., C. F.K., XXX XX L., H. X. XX, A.: XX XXX
XXX, proti odporcovi K. H., X.. XX. E. XXXX, L. F. XX, o zaplatenie sumy 828,45 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 828,45 Eur s úrokom v sume 2,36 Eur vyčísleným
ku dňu 22. novembra 2012, úrokom z omeškania v sume 151,14 Eur vyčísleným ku dňu 22. novembra
2012, 8% úrokom z omeškania ročne zo sumy 828,45 Eur od 23. novembra 2012 do zaplatenia, všetko
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania (súdny poplatok) v sume 49,50 Eur na

účet č. XXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol: 305761900, špecifický symbol: 8407237487, v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania (trovy právneho zastúpenia) v
sume 285,42 Eur na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol: 302938670, špecifický symbol:
8407237487, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporcovi zaplatiť mu sumu 828,45 Eur (s príslušenstvom a trovami konania)
titulom dlhu zo zmluvy o bežnom účte č. 0302938678/0900 uzatvorenej účastníkmi dňa 26. septembra
2003.

Súd konal podľa druhej vety § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti odporcu, predvolanie na pojednávanie

a návrh mu považoval za doručené podľa § 47 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím právnej zástupkyne navrhovateľa a oboznámením sa s písomnými
podaniami navrhovateľa, zmluvou o bežnom účte, všeobecnými obchodnými podmienkami, úplným
výpisom z bankového informačného systému, prehľadom úrokových sadzieb, a na tomto základe zistil
nasledovné:

Účastníci uzavreli 26. septembra 2003 zmluvu o bežnom účte č. 0302938678/0900 podľa § 708 - 715
Obchodného zákonníka. Odporca v článku I odsek 1 zmluvy vyhlásil, že sa oboznámil so všeobecnými
obchodnými podmienkami, sadzobníkom poplatkov a zaviazal sa ich dodržiavať. Navrhovateľ nazáklade článku I zmluvy poskytol odporcovi povolené prečerpanie po splnení podmienok uvedených v
obchodných podmienkach banky pre poskytovanie splátkových a kontokorentných úverov a povolených
prečerpaní fyzickým osobám nepodnikateľom s účinnosťou od 1. februára 2006.

Pretože odporca neuhrádzal splátky v súlade s dohodou vyhlásil navrhovateľ mimoriadnu splatnosť
úveru k 22. júlu 2011.

Žalovaná suma 828,45 Eur pozostáva z výberov odporcu, ktorý sa dňa 19. novembra 2007 výberom v
sume 700,80 Sk (23,26 Eur) dostal do debetu v sume 457,10 Eur.

Navrhovateľ z dôvodu sústavného nepovoleného prečerpania zosplatnil úver dňom 26. augusta 2010,
zrušil bežný účet odporcu a dňa 22. júla 2011 „došlo k preklopeniu“ účtu č. 0302938678/0900 na účet č.

0305761900/0900 s názvom „pohľadávka z nepovoleného prečerpania na účte fyzickej osoby“.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka sa zmluvou o úvere veriteľ zaväzuje, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech finančné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné

prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka je od poskytnutia peňažných prostriedkov dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške.

Vychádzajúc z vykonaného dokazovania má súd za preukázanú oprávnenosť návrhu navrhovateľa.
Preto návrhu vyhovel, priznal navrhovateľovi uplatnenú sumu so zákonným úrokom z omeškania (§ 517

ods. 2 O.z. a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.) a zmluvným úrokom až do omeškania.

V zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. súd v konaní úspešnému navrhovateľovi priznal právo na náhradu trov
konania - súdneho poplatku (49,50 Eur) a trov právneho zastúpenia (285,42 Eur za 4 úkony právnej
služby - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu, účasť na súdnych pojednávaniach v dňoch
4. novembra 2014 a 13. januára 2015 v hodnote á 51,45 Eur s režijným paušálom /2x 7,81 Eur + 8,04

Eur + 8,39 Eur/ a 20% DPH).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.