Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/45/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112232329
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112232329.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom E.. J. K., vo veci navrhovateľa V. J. C..R.., XXX XX

L., R. D. X, A.: XX XXX XXX, zastúpeného E.. C. R., C., L., X. Y. XX, proti odporcovi J. J., X.. XX.C.
XXXX, V. L. L. L., G. XXXX/XX, V..Č.. R. Ľ., Z. XX, o zaplatenie sumy 491,-- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 263,-- Eur s 9,5% úrokom z omeškania ročne od
14.júla 2011 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť mu titulom dlhu zo zmluvy o úvere sumu 491,--
Eur (s príslušenstvom, trovami konania a zmluvnými pokutami).

Pretože navrhovateľ vzal návrh v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty späť, súd konanie v zmysle § 96
ods. 1 O.s.p. v tejto časti zastavil.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, bez ospravedlnenia sa nezúčastnil pojednávania, preto súd konal v
zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v jeho neprítomnosti a dokazovanie vykonal oboznámením sa s listinnými
dôkazmi, pričom zistil nasledovné:
Účastníci uzavreli dňa 3.septembra 2010 zmluvu o úvere č. 420102019, predmetom ktorej bolo
poskytnutie úveru vo výške 600,-- Eur a odplaty v sume 228,-- Eur. Odporca mal zaplatiť úver v trinástich
mesačných splátkach - prvé tri splátky á 3,-- Eur a ďalších desať splátok á 81,90 Eur. Prvá splátka mala

byť zaplatená k 10. dňu po uzavretí zmluvy a každá ďalšia k 30. dňu po splatnosti predchádzajúcej
splátky. V zmluve dohodli priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov pri splatnosti úveru
trinásť mesiacov vo výške 47,39 Eur. Úver bol poskytnutý za celkový úrok vo výške 20 % z istiny pri úvere
poskytnutom na trinásť mesiacov. Ročná percentuálna miera nákladov bola uvedená v obchodných
podmienkach v bode 1. a pri úvere so splatnosťou trinásť mesiacov predstavovala 67,70 %.

Listom zo dňa 29.septembra 2011 oznámil navrhovateľ odporcovi, že v súlade so zmluvnými

podmienkami zosplatnil ku dňu 13.júlu 2011 celý dlh vo výške 491,-- Eur.

Účastníci uzavreli zmluvu v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZSÚ“). Súdmá za preukázané, že na poskytovateľ služby (navrhovateľ) je podnikateľ a príjemca služby (odporca)
fyzická osoba.

Podľa § 1 ods. 1, 2 ZSÚ tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním
spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových
nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu
spotrebiteľa. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podstatné náležitosti zmluvy obsahuje § 9 ods. 2 ZSÚ.

Podľa § 11 ods. 1 ZSÚ poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Uzavretá zmluva má písomnú formu, no chýbajú v nej obligatórne náležitosti - doba trvania zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a termín jeho konečnej splatnosti (§ 9 ods. 2 písm. f) ZSÚ), ročná percentuálna
miera nákladov (§ 9 ods. 2 písm. j) ZSÚ), výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia (§ 9 ods. 2 písm. k) ZSÚ) a

priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov (§ 9 ods. 2 písm. y) ZSÚ). Preto sa poskytnutý
úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Pri konečnej splatnosti úveru sa vyžaduje časová (dátumová) špecifikácia konečnej splatnosti úveru,
ktorá je dodávateľom určená na základe vstupných údajov (týmito sú: dátum poskytnutia úveru

spotrebiteľovi, splatnosť prvej splátky, frekvencia, výška a počet splátok). Je úlohou dodávateľa, aby
tieto vstupné údaje matematicko-logickými operáciami premietol do konkrétneho (jedného) časového
údaja, ktorý bude konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru predstavovať.

V prípade ročnej percentuálnej miery nákladov a priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov je súd názoru, že pojem „ročná“ predstavuje dobu dvanástich mesiacov (t. j. jeden rok), a nie
dobu trinástich mesiacov. Údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov je uvedený len v obchodných
podmienkach (bod 1.). Ide teda o formuláciu z obchodných podmienok, ktoré zodpovedajú relatívne
samostatnému dokumentu, ktorý by sa mal týkať viacerých zmlúv so zhodným obsahovým prvkom.
Preto napriek tomu, že ide o formuláciu na druhej strane základného textu zmluvy, nie je táto formulácia

dostatočne prehľadná pre účel informovania spotrebiteľa.

Po zohľadnení uvedeného dospel súd k záveru, že poskytnutý úver je bez poplatkov a bez úrokov v
zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 ZSÚ.

Za stavu, že bol odporcovi poskytnutý úver bez úrokov a poplatkov v sume 600,-- Eur a odporca zaplatil
celkovo sumu 337,-- Eur, je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 263,-- Eur ( 600,-- Eur - 337,--
Eur). Preto súd v časti zaplatenia sumy 263,-- Eur návrhu vyhovel a vo zvyšku ho zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého ak mal účastník vo veci

úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá
na náhradu trov právo.

Navrhovateľ bol úspešný v rozsahu 53,56 %, odporca v rozsahu 46,44 %. Za tohto pomeru nemožno
priznať ani jednému z nich náhradu trov konania.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne dvojmo (inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní musí byť uvedené proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, ako má odvolací súd rozhodnúť.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.