Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010103
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010103.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom v trestnej veci obvineného Q. E.

pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona v
spojení s § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom na Okresnom
súde Komárno dňa 23.4.2015, o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Komárno na schválenie
dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

Q. E., nar. X.X.XXXX v P., trvale bytom W. Z., t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon
trestu odňatia slobody v Nitre od 21. októbra 2014,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenom čase v dňoch 13. - 17. októbra 2014, 19. októbra 2014 a naposledy v presne

nezistenom čase zo dňa 20. októbra 2014 na deň 21. októbra 2014 v obci W. Z. neoprávnene vnikol do
dvora rodinného domu č. XXX na E. ulici, ktorého bezpodielovou spoluvlastníčkou bola D. U., narodená
XX. decembra XXXX a Y. U., narodený XX. mája XXXX, zosnulý 12. decembra 2014, obaja trvale bytom
W. Z., E. č. XXX tým spôsobom, že si bez súhlasu a vedomia vlastníkov domu odomkol bránku oplotenie
dvora rodinného domu pravým kľúčom zaveseným na šnúrke z vnútornej strany vchodovej bránky a tak
vošiel do dvora rodinného domu, kde si ľahol na váľandu umiestnenú na terase v zadnej časti domu,
kde prespal až do rána nasledujúceho dňa, kedy ho D. U. vyhnala a konal tak napriek tomu, že ho

opakovane, takmer denne vyzývala, aby nevstupoval do jej domu, ani do dvora rodinného domu, no jej
výzvy neposlúchol, pričom nespôsobil žiadnu škodu,

teda

neoprávnene vnikol do obydlia iného a takýto čin spáchal voči chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

čím spáchal

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona v
spojení s § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 194 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona s poukazom
na § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona súd ukladá obvinenému ochranné liečenie
protialkoholické ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno predložil súdu návrh dohody o vine a treste s obvineným Q.

E. pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona
v spojení s § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona.

Z obsahu zápisnice o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení vyhlásil, že
rozumiepodstatetohtokonania,súhlasístoutoformouskrátenéhokonaniaavzdávasaprávanaverejný
súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve na obhajobu a

bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate skutku, z ktorého
je obvinený, vrátane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumel trestnej sadzbe, ktorú
zákon ustanovuje za trestný čin z ktorého je obvinený. Vyhlásil, že dobrovoľne priznáva spáchanie
skutku, pre ktorý je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutoval.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno navrhol obvinenému pri uznaní viny za vyššie uvedený zločin

uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 2 roky s jeho zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.

Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciou skutku ako aj s trestom, ktorý prokurátor navrhol.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333 odsek
3 Trestného poriadku odpovedal kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že právna kvalifikácia skutku je správna a zákonná a dohodnutý trest je
primeraný a spravodlivý, preto dohodu o vine a treste schválil.

Poučenie:

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.