Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. august 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010464
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010464.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 26. augusta 2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený E. F. E. N. I. J.,
nar. XX.XX.XXXX v Meliate, okres Revúca, trvalým bydliskom F. XX, starobný dôchodca,

j e v i n n ý, ž e

1.
11.07.2013 v Barci v mieste bydliska cez internet, bez vedomia a súhlasu svojej manželky X. F. (nar.
XX.XX.XXXX), t. č. pre ochrnutie U. H. H. E. L. L. U. M., v jej mene uzatvoril zmluvu č. 11362128 so
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné nám. 12, 060 01 Kežmarok na predmet zmluvy,
a to poschodovej postele zn. Kacper jelša a 3 ks matracov v hodnote nie menej ako 355,20 Eur, pričom
už pri podpise zmluvy uviedol nepravý údaj o jej poberaní dôchodku vo výške 320 Eur, hoci vedel, že
táto poberá dôchodok v menšej výške, vedel, že tovar nebude mať z čoho splácať, doposiaľ uhradil

dve splátky v celkovej výške 37,40 Eur okrem akontácie vo výške 19,20 Eur a spoločnosti Consumer
Finance Holding, a. s., Hlavné nám. 12, 060 01 Kežmarok tak spôsobil škodu vo výške nie menej ako
448,80 Eur aj s navýšením,

2.
16.08.2013 v Barci v mieste bydliska cez internet, bez vedomia a súhlasu svojej manželky X. F. (nar.
XX.XX.XXXX), t. č. pre ochrnutie U. H. H. E. L. L. U. M., v jej mene uzatvoril zmluvu č. 11362897 so
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné nám. 12, 060 01 Kežmarok na predmet zmluvy,

a to notebooku zn. HP Pavilion 20 v hodnote nie menej ako 345,60 Eur, pričom už pri podpise zmluvy
uviedol nepravý údaj o jej poberaní dôchodku vo výške 300 Eur, hoci vedel, že táto poberá dôchodok
v menšej výške, vedel že tovar nebude mať z čoho splácať, doposiaľ uhradil neuhradil žiadnu splátku
okrem akontácie vo výške 19,10 Eur a spoločnosti Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné nám. 12,
060 01 Kežmarok tak spôsobil škodu vo výške nie menej ako 439,80 Eur aj s navýšením,

3.

16.08.2013 v Barci v mieste bydliska cez internet, bez vedomia a súhlasu svojej manželky X. F. (nar.
XX.XX.XXXX), t. č. pre ochrnutie U. H. H. E. L. L. U. M., v jej mene uzatvoril zmluvu č. 11363461 so
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné nám. 12, 060 01 Kežmarok na predmet zmluvy,
a to postele zn. Vele bielej farby v hodnote nie menej ako 273,50 Eur, pričom už pri podpise zmluvy
uviedol nepravý údaj o jej poberaní dôchodku vo výške 300 Eur, hoci vedel, že táto poberá dôchodok
v menšej výške, vedel že tovar nebude mať z čoho splácať, doposiaľ uhradil neuhradil žiadnu splátku
okrem akontácie vo výške 14,90 Eur a spoločnosti Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné nám. 12,

060 01 Kežmarok tak spôsobil škodu vo výške nie menej ako 345,60 Eur aj s navýšením,4.
18.09.2013 v Barci v mieste bydliska cez internet, bez vedomia a súhlasu svojej manželky X. F. (nar.
XX.XX.XXXX), t. č. pre ochrnutie U. H. H. E. L. L. U. M., v jej mene uzatvoril zmluvu č. 11363844 so

spoločnosťou Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné nám. 12, 060 01 Kežmarok na predmet zmluvy,
a to televízora zn. Samsung v hodnote nie menej ako 359,30 Eur, pričom už pri podpise zmluvy uviedol
nepravý údaj o jej poberaní dôchodku vo výške 350 Eur, hoci vedel, že táto poberá dôchodok v menšej
výške, vedel že tovar nebude mať z čoho splácať, doposiaľ uhradil 1 splátku v celkovej výške 18,90 Eur
okrem akontácie vo výške 17,90 Eur a spoločnosti Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné nám. 12,

060 01 Kežmarok tak spôsobil škodu vo výške nie menej ako 453,60 Eur aj s navýšením,

a v bodoch 1. až 4. obžaloby spoločnosti Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné nám. 12, 060 01
Kežmarok tak spôsobil celkovú škodu vo výške nie menej ako 1 687,80 Eur aj s navýšením,

t e d a

v bodoch 1. až 4.

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

v bodoch 1. až 4.

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Tr. zákona, s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 354 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku je obvinený povinný
nahradiť poškodenej spoločnosti Consumer Finance Holding, a. s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060
01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, škodu vo výške 1.206,20 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku s použitím § 354 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť

Consumer Finance Holding, a. s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130,
so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
v bodoch 1. až 4.

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.