Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. október 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8P/109/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415202619
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8415202619.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletých, mal. S. E., F.. XX.XX.XXXX, bytom pri navrhovateľoch, zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, odbor sociálnych vecí
a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad
Topľou,nanávrhnavrhovateľov:1)C.M.,F..XX.XX.XXXXa2)U.M.,F..XX.XX.XXXX,Z.T.R.F.Q.,Z.N.
XX/XX, za účasti poručníka: Obec S., o zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti,
t a k t o

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e mal. S. E., F.. XX. XX. XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti U. M., F.. XX. XX.

XXXX I. C. M., F.. XX. XX. XXXX.

Navrhovatelia sú p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu
v akom ju vykonávajú rodičia.

Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali zverenia maloletého dieťaťa do ich predosvojiteľskej
starostlivosti. V návrhu uviedli, že maloleté dieťa je na základe hlásenia ÚPSVaR Kežmarok, v prehľade
detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú osobnú starostlivosť formou osvojenia. Dňa 16.03.2015,
bolo navrhovateľom umožnené nadviazať osobný vzťah s mal. S. E., ktorého navštívili v nemocnici.
Boli oboznámení o jeho celkovom vývine, potrebách a zdravotnom stave. Maloletým S. sa nadchli a

citovo sa na neho naviazali. Maloletý S. má v ich domácnosti vytvorené vhodné podmienky a chcú,
aby u nich našiel stratený domov. Uznesením Okresného súdu v Kežmarku sp.zn. 5P/55/2015 zo dňa
26.03.2015, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 30.03.2015, bol navrhovateľom, maloletý S. E., zverený
do náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň sa viedlo konanie o osvojiteľnosti na Okresnom súde
v Kežmarku. Navrhovatelia sú vedení ÚPSVaR v Prešove v zozname občanov vhodných vykonávať
náhradnú starostlivosť podľa § 33 ods. 9 písm. e) zákona č. 305/2005 Z.z., o sociálnoprávnej ochrane
detí a sociálnej kuratele v znení neskorších predpisov.

Poručník maloletého dieťaťa súhlasil s návrhom navrhovateľov v plnom rozsahu.Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť, nakoľko zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej
starostlivosti bude v jeho záujme.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to

pripojenými spismi Okresného súdu Kežmarok sp.z. 5P/50/2015 a sp.zn. 5P/55/2015, potvrdením
o poberaní prídavkov na dieťa, lekárskymi správami o zdravotnom stave navrhovateľov, maloletého
dieťaťa, správou Obce S., správou kolízneho opatrovníka, a zistil tento skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok č.k. 5P/50/2015-14 boli rodičia maloletého dieťaťa I. E. I. S. E.
pozbavení rodičovských práv k mal. S. E., F.. XX.X.XXXX a zároveň bolo určené, že u maloletého sú
splnené podmienky osvojiteľnosti. Za poručníka bola maloletému dieťaťu určená Obec S.. Rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť 11.05.2015.

Uznesením Okresného súdu Kežmarok č.k. 5P/55/2015- 17 zo dňa 26.03.2015 bol maloletý S. E., F..
XX.XX.XXXX predbežným opatrením zverený do osobnej starostlivosti manželom, HL. M., F.. XX. XX.
XXXX I. C. M., F.. XX. XX. XXXX, Z. T. J.C. Z. XX/XX, R. F. Q..

ZlekárskejsprávyMUDr.G.H.zodňa7.10.2015 vyplýva,žemaloletýS.E.,psychomotorickyprospieva,

nebýva často chorý. Je sledovaný na neurologickej ambulancií ako rizikové dieťa. Adoptívni rodičia sa
príkladne o dieťa starajú, chodia na preventívne pravidelné prehliadky, dieťa má realizované povinné
očkovanie.

Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že zo zdravotných dôvodov sa s manželom rozhodli osvojiť
si maloleté dieťa. Navrhovatelia prijali maloletého S. do domácnosti v marci 2015. Na dieťa sa veľmi

tešili, zvykli si na neho a už bez neho nevedia byť. Bývanie majú zabezpečené u jej rodičov, kde sú
dobré bytové podmienky. Maloletému dieťaťu uspokojujú všetky jeho potreby. Navrhovateľka je zdravá
a schopná zabezpečovať dieťaťu osobnú starostlivosť. Toho času je na materskej dovolenke a poberá
rodičovský príspevok a prídavky na deti spolu vo výške 254 eur. Výdavky na bývanie uhrádzajú jej
rodičia. S manželom zabezpečujú starostlivosť okrem maloletého S. aj jej maloletej dcére, ktorá je

žiačkou 7. ročníka ZŠ. Dcéra si na maloletého S. veľmi dobre zvykla a teší sa z neho.

Navrhovateľ vo výpovedi potvrdil skutočnosti uvádzané jeho manželkou. Maloletého má veľmi rád, už
by nechcel byť bez neho. Je zamestnaný na dohodu o vykonaní práce v spoločnosti Profil Invest s
mesačným príjmom okolo 40 eur. Je zdravotne spôsobilý postarať sa o maloleté dieťa.

Podľa správy kolízneho opatrovníka, navrhovatelia U. M., F.. XX. XX. XXXX I. C. M., F.. XX. XX.

XXXX, uzavreli manželstvo dňa 25.07.2005, ktoré je zo zdravotných dôvodov bezdetné. Navrhovateľka
má z predchádzajúceho dcéru O. M., F.. XX.XX.XXXX, ku ktorej nie je určené otcovstvo. Keďže
nemajú spoločné deti, chceli pomôcť dieťaťu, ktoré nemá domov a starať sa o neho. Navrhovatelia
sú k sebe tolerantní, ústretoví, citliví. Všeobecne k deťom majú pozitívny vzťah. V domácnosti s nimi
žije aj navrhovateľkina neter, dcéra jej nebohej sestry, ktorej opatrovníčkou je navrhovateľkina matka.

Navrhovateľka má ukončené základné vzdelanie. Je nezamestnaná , evidovaná na Úrade práce, soc.
vecí a rodiny Vranov nad Topľou, poberá rodičovský príspevok a prídavky na dve deti. Jej zdravotný stav
je dobrý. Osobnostne spĺňa predpoklady úspešne zvládnuť starostlivosť o maloleté dieťa. Navrhovateľ
má ukončené učňovské vzdelanie v obore murár. Má uzavretú dohodu o vykonaní práce vo firme
PROFILINVEST, s.r.o., Slovakia, Vranov nad Topľou s príjmom 44 eur. Evidovaný je aj na ÚPSVaR vo

VranovenadTopľouakožiadateľozamestnanie.Pozdravotnejaosobnostnejstránkespĺňapredpoklady
úspešne zvládnuť starostlivosť o maloleté dieťa. Navrhovatelia bývajú v 3 izbovom byte spolu s rodičmi
navrhovateľky, jej dcérou a neterou. V domácnosti má každý člen rodiny svoje súkromie. Pre maloleté
dieťa upravili izbu a prispôsobili ju jeho potrebám. Domácnosť je vkusne, účelne a moderne zariadená.
Hygiena domácnosti je na veľmi dobrej úrovni. Navrhovatelia sú vedení v zozname občanov vhodných

vykonávať náhradnú osobnú starostlivosť na ÚPSVaR v Prešove. Prejavujú vážny záujem o osvojeniemal. dieťaťa S. E., F.. XX. XX. XXXX, ktorý je ÚPSVaR v Prešove vedený v prehľade detí, ktorým treba
sprostredkovať náhradnú starostlivosť formou osvojenia. Maloletý je v domácnosti navrhovateľov od
vykonateľnosti uznesenia Okresného súdu v Kežmarku č.k. 5P/55/2015 zo dňa 26.03.2015. Dieťa má

v rodine vytvorené vhodné podmienky pre svoj priaznivý vývin. Dieťa je zdravé a prospieva. Kolízny
opatrovník odporučil vyhovieť návrhu, nakoľko je v záujme dieťaťa, ktoré v rodine našlo stratený domov,
bezpečie, istotu a lásku.

Podľa § 103 ods. 1,2 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené

s predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ. O zverení maloletého dieťaťa do
starostlivosti budúcich osvojiteľov podľa ods. 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia
§ 101 a 102 sa použijú primerane.

Podľa § 103 ods. 4, 5 Zákona o rodine, v rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti
budúcich osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu. Budúci osvojiteľ
má rovnaké práva a povinnosti ako osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti

Podľa § 181 ods. 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) rodičia osvojovaného dieťaťa
nie sú účastníkmi konania o osvojení, ak sú pozbavení rodičovských práv a povinností alebo ak sú
pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. V týchto prípadoch je účastníkom konania
poručník. Rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú účastníkmi konania ani v prípade, ak na osvojenie nie je

potrebný ich súhlas podľa osobitného predpisu; 24) to platí aj v prípadoch, ak súd právoplatne rozhodol,
že dieťa je osvojiteľné.

Súd mal rozsudkom Okresného súdu Kežmarok č.k. 5P/50/2015-14 zo dňa 16.04.2015 za preukázané,
že u maloletého dieťaťa boli splnené podmienky osvojiteľnosti. Z listinných dôkazov súd zistil, že
navrhovatelia sú manželia, sú zapísaní v zozname osôb, ktoré majú záujem stať sa osvojiteľmi.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že navrhovatelia spĺňajú predpoklady pre zabezpečenie
riadnej starostlivosti o maloleté dieťa a majú vytvorené vhodné sociálne a ekonomické podmienky
pre jeho zdravý vývin. Kolízny opatrovník so zverením dieťaťa navrhovateľom do predosvojiteľskej
starostlivosti súhlasil. Keďže rodičia maloletého boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností,
súhlas so zverením do predosvojiteľskej starostlivosti dáva v zmysle § 101 ods. 3 zákona o rodine

poručník ustanovený dieťaťu. Obec S.J. ako poručník, písomným podaním zo dňa 25.09.2015, udelila
súhlas na zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov. S poukazom na
uvedené súd zveril maloletého S. do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľom, ktorým zároveň
vymedzil rozsah ich práv a povinností k maloletému.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a) OSP, v zmysle ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez
návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.