Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. október 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/478/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413202638
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413202638.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: Prima banka

Slovensko, a.s., Žilina, Hodžova 11, IČO: 31575951, zast. Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o.,
Bratislava, Žabotova 2/B, IČO: 36866881, proti odporcovi: S. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X., L. 2, t.č.
na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: I.. C. T. - vyšší súdny úradník Okresného súdu Nové Zámky,
o zaplatenie 85,64 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 85,64 € s 9,25% úrokom zo sumy 45,95 € od 12.09.2009
do zaplatenia a súdny poplatok 16,50 € a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 58,58 € z titulu
náhrady trov konania, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ (ako právny nástupca Dexia banky Slovensko a.s. Žilina) sa svojím návrhom voči odporkyni

domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako vrátenia nesplatenej časti finančných prostriedkov,
ktoré odporca vyčerpal zo svojho účtu č. 3920113001/5600 na základe povoleného prečerpania podľa
zmluvy č. 3920113001 zo 04.06.2007, ktoré prostriedky odporca navrhovateľovi nesplatil, kvôli čomu
navrhovateľ od uvedenej zmluvy odstúpil a domáhal sa tiež zaplatenia úroku z omeškania.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt zistiť nepodarilo, preto mu podľa § 29
ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ho pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa právny zástupca navrhovateľa a ani opatrovník odporcu nedostavili, doručenie
predvolania mali riadne a včas vykázané, svoju neúčasť neospravedlnili, preto súd podľa § 101 ods. 2

O.s.p. pojednával v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zo zmluvy o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a služieb zo 04.06.2007 súd zistil, že
navrhovateľ sa ňou pre odporcu zaviazal viesť rastový osobný účet, pričom odporcovi bolo povolené aj
prečerpanie finančných prostriedkov na jeho účte, ktoré prostriedky sa zaviazal odporca splácať podľa
VOP.

Z výpisu z účtu odporcu č. 3920113001 súd zistil, že odporca prečerpal (a nesplatil) do debetu z
uvedeného účtu sumu 45,95 €.Z podania právneho predchodcu navrhovateľa z 27.04.2009 súd zistil, že ním právny predchodca
navrhovateľaodstúpilodvyššieuvedenejzmluvysodporkyňoupreneplneniepodmienokzmluvyoúvere
z jej strany.

Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v
dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak
úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú

banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške. Pri
pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.
Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom

každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú
splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú
v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky. Dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté
peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia
do vrátenia peňažných prostriedkov.

Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do
jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 505 ObZ ak zanikne alebo ak sa zhorší za trvania zmluvy zabezpečenie záväzku vrátiť
poskytnuté peňažné prostriedky, je dlžník povinný doplniť zabezpečenie na pôvodný rozsah. Ak tak
dlžník neurobí v primeranej lehote, môže veriteľ od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú

sumu s úrokmi.

Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú
sumu s úrokmi.

Podľa § 708 ObZ zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú menu

bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa § 715 ObZ zmluvu môže majiteľ účtu kedykoľvek s okamžitou účinnosťou písomne vypovedať.
Banka môže zmluvu písomne vypovedať s účinnosťou ku koncu kalendárneho mesiaca nasledujúceho
po mesiaci, v ktorom sa výpoveď doručila majiteľovi účtu. Zostatok bežného účtu banka vyplatí majiteľovi
účtualebopodľajehopríkazuprevedienainýúčetvbankealebopoodpočítanínákladovstýmspojených

na účet v inej banke. Banka je povinná oznámiť bez zbytočného odkladu majiteľovi účtu výšku zostatku
jeho účtu ku koncu kalendárneho roka.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože z vykonaného
dokazovania bolo preukázané, že právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi možnosť
prečerpania finančných prostriedkov na jeho účte č. 3920113001/5600, ktorú odporca využil a prečerpal

finančné prostriedky v sume 45,95 €, ktoré však napriek tomu, že bol povinný tak urobiť (podľa VOP
ku zmluve), nesplatil, resp. nepreukázal, že by tak bol urobil, čím neuniesol svoje dôkazné bremeno asúd preto návrhu vyhovel v plnom rozsahu a súd ho zaviazal aj k zaplateniu úroku a úroku z omeškania
(odporca je totiž nepochybne v omeškaní s platením peňažného dlhu).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému

priznal právo na plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 €
a z trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie
a príprava zastupovania a spísanie návrhu) po 16,60 € a režijný paušál 2 x 7,81 €, spolu vrátane DPH
sumu 58,58 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Nitre.