Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Er/973/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413214255
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:1413214255.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom 841 99 Bratislava, Cintorínska 21, proti povinnému: W. I., nar. XX.S. XXXX, bytom
XXX XX A. I., J. XXXX/X, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavol Holík, Exekútorský úrad so sídlom
811 07 Bratislava, Záhradnícka 25, pod sp. zn. E. XXX/XXXX, o vymoženie uloženej povinnosti 574,79
€ s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 5. augusta 2013 sa oprávnený
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov č.
XXXXXXXXXX zo dňa 7. februára 2011. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora
a exekučného titulu, vydal tunajší súd dňa 3. októbra 2013 pod č.k. XXEr/XXX/XXXX-XX poverenie

na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Pavla Holíka vymožením predmetnej
pohľadávky v prospech oprávneného.

Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu dňa 27. januára 2014 podanie, ktorým oznámil a zasielal
námietky povinného proti exekúcii. Z predložených listín vyplýva, že súdny exekútor dňa 21. novembra
2013 vydal vo veci upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré následne doručil povinnému. Po doručení

upovedomenia o začatí exekúcie povinnému dňa 23. januára 2014, v ktorom ten bol náležite poučený o
možnosti vzniesť proti exekúcii námietky, tento svoje právo využil a dňa 23. januára 2014 podal osobne
naexekučnomúradenámietkyprotiexekúcii,t.j.povinnýnámietkypodalnapoštovúprepravuvzákonom
stanovenej 14- dňovej lehote.

Povinný vo svojich námietkach proti exekúcii uviedol, že od roku 2007 pracuje v Írsku, kde platí aj

zdravotné poistenie. Povinný predložil súdu aj pracovnú zmluvu, ktorá platí od 27. marca 2007 až do
prítomnosti.

K námietkam povinného sa vyjadril aj oprávnený vo svojom podaní došlým exekútorskému úradu v tom
smere,žeexekučnýtitul-výkaznedoplatkovbolvydanýprávnympredchodcomoprávnenéhonesprávne
na základe chybných údajov. Vzhľadom na uvedené, žiadal exekučné konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie
súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 1 Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul
podľa § 41 ods. 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňaPodľa ustanovenia § 50 ods.1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia

jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Podľa ustanovenia § 51 Exekučného poriadku pred rozhodnutím o námietkach proti exekúcii
vykonávanej na podklade exekučného titulu podľa § 41 ods. 2 môže si súd vyžiadať vyjadrenie orgánu,

ktorý vydal rozhodnutie, platobný výmer alebo výkaz nedoplatkov.

Konanie o námietkach proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kedy exekučný súd na základe
námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Námietkami povinného sa
sleduje, aby súd - tým, že námietkam vyhovie - rozhodol, že exekúcia na majetok povinného sa nezačala
oprávnene a aby následne exekúciu zastavil. Povinný pritom môže v námietkach uvádzať len tvrdenia,

ktoré pripúšťa ustanovenie § 50 ods. 1 Ex. por. (uvedené v predchádzajúcom odseku odôvodnenia),
pričom tento výpočet je taxatívny.

Inštitút námietok v exekučnom konaní v žiadnom prípade neslúži ako opravný prostriedok proti
nesprávnym rozhodnutiam. Exekučný súd skúma iba to, či došlo k zániku judikovaného práva, t.j. práva

vyplývajúceho z exekučného titulu, alebo či sú tu okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti, alebo či sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Rovnako súd v rámci konania o námietkach skúma, v
prípade, že to povinný namieta, či oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej
v exekučnom titule.

Tunajší súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že v danom prípade sa exekúcia začala
neoprávnene, nakoľko výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX ako exekučný titul bol vydaný nesprávne
na základe chybných údaj. Existujú teda dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Vzhľadom na to, že na základe listinných dôkazov súd dospel k názoru, že námietky povinného boli

podané včas, ako aj dôvodne, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenie námietkam povinného
proti exekúcie vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie

sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).