Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. október 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/46/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314204081
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314204081.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcov 1. C. Z., rod. K., nar. XX.X.XXXX, bytom F. 99, 2. H. Z.,
nar. X.X.XXXX, bytom F. XX, 3. G. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, 4. H. R., rod. Z., nar. X.X.XXXX,
bytom F. K. XXX, 5. U. J., rod. Z., nar. X.X.XXXX, bytom E. XXXX/XX, R., zastúpených JUDr. Evou
Kákošovou, advokátkou, Partizánska 1057, Snina proti žalovanému Slovenská republika - Okresný úrad
Prešov, Námestie mieru 3, Prešov, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i ažalobcom 92,80 eur na súdnom poplatku, ktorý žalobcom vráti po právoplatnosti tohto
uznesenia Slovenská pošta, a. s. na číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX vo Y. P..

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia žalobou doručenou súdu dňa 3.4.2014 sa domáhali určenia vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti a to parc. CKN XXX zastavanej plochy o výmere 831 m2 v kat. území F..

Podaním doručeným súdu dňa 12.10.2015 predtým než súd začal v tejto veci pojednávať žalobcovia
zobrali žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť. Zároveň oznámili súdu, že žalobkyňa
v 1. rade zomrela.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Keďže v danej veci žalobcovia zobrali svoju žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v zmysle § 96
ods. 1, 3 O.s.p. konanie v tejto veci zastavil.

Súdny poplatok sa vracia žalobcom krátený o sumu 6,70 eur podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992
Zb. v znení noviel.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., pretože z procesného hľadiska
žalobcovia zavinili, že konanie sa muselo zastaviť, avšak žalovanému žiadne trovy nevznikli, preto súd
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.