Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010394
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010394.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 16. júla 2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. M. K. S. E. I. F.,
nar. XX.XX.XXXXvHnúšti,trvalýmbydliskomŽ.Í.XX,okresRimavskáSobota,bezpracovnéhopomeru,

j e v i n n ý, ž e

od 01.01.2014 až doposiaľ v obci Žíp, okres Rimavská Sobota a všade inde, kde sa zdržiaval si

neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl.
Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky
zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota
spisovej značky 1P/482/2008-19 z 03.03.2009, právoplatným a vykonateľným 22.04.2009 a to prispievať
výživným na svoju dcéru mal. Á. H. M., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa
toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa Q. U., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote,

trvalým bydliskom Š.Q. XX, okres Rimavská Sobota, čo predstavuje od 01.01.2014 až doposiaľ sumu vo
výške 27,13 Eur mesačne, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval, nebol evidovaný
ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota,
Pracovisko Bátka, z evidencie ktorého úradu bol vyradený pre nespoluprácu od 10.03.2014 a nepoberal
podporu pred nástupom do zamestnania, resp. dávky v hmotnej núdzi, čím mu vznikol na bežnom
zameškanom výživnom za uvedené obdobie do 26.06.2015 celkový dlh pre matku dieťaťa Q. U. vo
výške 488,34 Eur,
pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného

súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T/104/2013 z 29.07.2013, právoplatným a vykonateľným 20.12.2013 za
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, v súvislosti
s ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona a bol mu uložený podmienený trest odňatia slobody
na jeden rok so skúšobnou dobou na dva roky a povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe Q. U. zameškané
výživné,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 4 Tr. zákona s
použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na

výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.