Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113234749
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Maukš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113234749.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci navrhovateľa B. G., Z..G.., XXX XX H., I. X, V.: XX XXX XXX,

zastúpeného H., H. Z. G.., G..M..B.., Z. Y., XXX XX H., S.. D. X. XX, proti odporkyni I. Y., T.. XX. XX.
XXXX, H. N. X. X, H. H., Š. B. G., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu F. T. C. C. G., B.
F., G.Í. X, XXX XX H., V.: XX XXX XXX, o zaplatenie sumy 98,99 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyňa j e p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 4,80 Eur.

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť súdneho poplatku vo výške 9,80 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s., aby vrátila navrhovateľovi časť súdneho poplatku vo výške 9,80
Eur, v lehote 30 dní od doručenia rovnopisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18. 12. 2013 domáhal od odporkyne
zaplatenia sumy 98,99 Eur s príslušenstvom. Navrhovateľ zobral svoj návrh dňa 20. 08. 2014 v časti
istiny 98,99 Eur späť, nakoľko odporkyňa dňa 14. 04. 2014 istinu uhradila. Z dôvodu úhrady odporkyne
zo dňa 26. 11. 2014 vo výške 75,08 Eur zobral navrhovateľ dňa 30. 03. 2015 späť svoj návrh aj v časti
príslušenstva, a to úroku z omeškania vo výške 9,5 % zo sumy 98,99 Eur od 17. 08. 0212 do 14. 04. 2014
vyčísleného na sumu 14,60 Eur. Prevyšujúcu sumu 60,48 Eur započítal navrhovateľ na svoje trovy.

Výška a dátum čiastočných úhrad tvrdených navrhovateľom korešpondujú s dokladmi o zaplatení

predložené odporkyňou súdu dňa 25. 04. 2014 a dňa 03. 12. 2014.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ zobral svoj návrh späť v časti istiny ako aj v časti príslušenstva, teda
v celom žalovanom rozsahu, zastavil súd konanie v celom rozsahu v súlade s ustanovením § 96 ods.
1 OSP.

Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh späť, súd mu podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vrátil zaplatený poplatok 16,50 Eur, krátený podľa § 11
ods. 4 citovaného zákona o 6,70 Eur, teda v sume 9,80 Eur.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 OSP a zaviazal odporkyňu, aby uhradila trovy
navrhovateľovi, nakoľko navrhovateľ zobral svoj návrh späť pre správanie odporkyne, ktorá žalovanú
sumu hradila postupne až po začatí konania.

Trovy navrhovateľa pozostávajú z nevrátenej časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 6,70 Eur
a trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 Eur (za 2 úkony právnej služby po 16,60 Eur - prevzatie
a príprava veci a podanie návrhu spolu s režijnými paušálmi po 7,81 Eur, zvýšené o DPH 20 %),
dohromady vo výške 65,28 Eur. Keďže odporkyňa uhradila navrhovateľovi časť trov vo výške 60,48 Eur,
zaviazal ju súd na úhradu zvyšnej časti trov vo výške 4,80 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská
Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a

datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.