Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010872
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010872.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Pulman vydal dňa 13.10.2015 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený Y. Y., nar. XX. XX. XXXX v L. L., trvale bytom L. L., F. X, bez pracovného pomeru

u z n á v a s a v i n n ý m, ž e

1. dňa 17. 04. 2014 v čase asi o 18,00 hod. v Banskej Bystrici úmyselne poškodil osobné motorové
vozidlo zn. Š-S., ev. č. L. odstavené na ul. F. 6 na parkovisku za bytovým domom tým spôsobom, že v
hneve a v stave po požití alkoholu kopol do veka kufra, čím spôsobil podľa odborného vyjadrenia znalca
z odboru cestnej dopravy č. 25/2014 škodu 295,95 Euro pre poškodeného vlastníka vozidla E. U., bytom
J. XXXX/XX, L. L.,

2. dňa 17. 04. 2014 v čase asi o 18,05 hod. v Banskej Bystrici úmyselne poškodil osobné motorové
vozidlo zn. Y. V., ev. č. X. odstavené na ul. F. 6 na parkovisku za bytovým domom tým spôsobom, že
v hneve a v stave po požití alkoholu kopol do pravých zadných dverí, čím spôsobil podľa odborného
vyjadrenia znalca z odboru cestnej dopravy č. 25/2014 škodu 393,05 Euro pre poškodeného vlastníka
vozidla Y. H., bytom Y. XXX/X, X.,

3. dňa 17. 04. 2014 v čase asi o 18,10 hod. v Banskej Bystrici úmyselne poškodil osobné motorové
vozidlo zn. S. Y., ev. č. I. XXXX Českej republiky odstavené na ul. F. 8 na parkovisku pred budovou tým

spôsobom, že v hneve a v stave po požití alkoholu kopol do pravého krídla zadných dverí batožinového
priestoru, čím spôsobil podľa odborného vyjadrenia znalca z odboru cestnej dopravy č. 25/2014 škodu
367 Eur pre poškodeného vlastníka vozidla spol. G. R., s.r.o., Y. XX, L., IČO: XX XXX XXX,

t e d a

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného

zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodení E. U., nar. X. X. XXXX, trvale bytom J. XX, L. L.,
Y. H., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom X., Y.. X a spoločnosť G., s.r.o., Y. XX, L., IČO: XX XXX XXX s
nárokmi na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie každý zvlášť.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie

lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu

obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne, ak
trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než sa

súd odoberie na záverečnú poradu.