Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215201059
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215201059.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivanou Dančovou v právnej veci navrhovateľa:

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700, proti
odporcovi:INTERTRUCK,s.r.o.,sosídlomHraničná18,Bratislava,IČO:45644993,ozaplatenie167,43
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 167,43 € a trovy konania vo výške 16,50 €, všetko do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.01.2015, domáhal voči odporcovi
zaplatenia istiny 167,43 € a náhrady trov súdneho konania, titulom náhrady poistného plnenia.

Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že dňa 03.07.2013 o 19:45 hod. prišlo v meste M., W. k poistnej

udalosti, keď p. K. V., vodič motorového vozidla EČV: R. patriaceho odporcovi, poškodil pri cúvaní
zaparkované motorové vozidlo EČV: R. patriace p. U. V. (poškodený). Z uzatvoreného povinného
zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla odporcu,
poisteného u navrhovateľa, bolo poškodenému dňa 19.02.2014 zo strany navrhovateľa vyplatené
poistné plnenie vo výške 1.037,16 €. Z dôvodu, že odporca nenahlásil navrhovateľovi vznik škodovej
udalosti do 30 dní od jej vzniku, navrhovateľovi vznikol podľa § 12 ods. 1 písm. g) zákona č. 381/2001
Z.z. nárok na postih voči odporcovi, a to až do výšky 100 % vyplateného poistného plnenia. Vzhľadom
na skutočnosť, že odporca je klientom navrhovateľa, navrhovateľ prehodnotil vymáhanie predmetnej

postihovejpohľadávkyvočiodporcoviapostihznížilnasumu167,43€.Odporcabolopakovanepísomne
vyzvaný na úhradu navrhovateľovej pohľadávky, na tieto výzvy však nereagoval.

Odporca sa k návrhu na začatie konania nevyjadril, nárok navrhovateľa v konaní nespochybnil.

Vo veci bol dňa 14.09.2015 verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania v súlade
s § 115a ods. 2 O.s.p. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli
tunajšieho súdu dňa 03.06.2015 (§ 156 ods. 3 O.s.p.).

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: Flotilová poistná zmluva pre
povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zo
dňa 20.03.2011, Záznam o dopravnej nehode, výzvy na zaplatenie pohľadávky, výpis z informačného

systému navrhovateľa, výpis z účtu, a ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ, ako poisťovateľ a odporca, ako poistník uzatvorili dňa 20.03.2011 Flotilovú poistnú zmluvu
pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti súboru vozidiel špecifikovaných v
Zozname vozidiel, ktorý tvorí neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu
neurčitú. Poistná zmluva nadobudla účinnosť dňa 21.03.2011.

Dňa 03.07.2013 o 19:45 hod. prišlo v meste M., W. k poistnej udalosti, keď p. K. V. E., vodič motorového
vozidla EČV: R. patriaceho odporcovi, poškodil pri cúvaní zaparkované motorové vozidlo EČV: R.
patriace U. V..

Dňa 19.02.2014 navrhovateľ vyplatil poškodenému poistné plnenie vo výške 1.037,16 €.

Listami zo dňa 20.02.2014, 06.05.2014, 13.06.2014 a dňa 14.07.2014 navrhovateľ opakovane písomne

vyzýval odporcu na zaplatenie sumy 167,43 €, titulom náhrady navrhovateľom vyplateného poistného
plnenia.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky
poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli
pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

Podľa § 790 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiť možno najmä: a) majetok pre prípad jeho poškodenia,
zničenia, straty, odcudzenia alebo iných škôd, ktoré na ňom vzniknú (poistenie majetku); b) fyzickú

osobu pre prípad jej telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej
udalosti (poistenie osôb); c) zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne
zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu).

Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím

poistnej zmluvy alebo neskôr.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 797 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo na plnenie má, pokiaľ nie je v tomto zákone alebo v

poistných podmienkach ustanovené inak, ten, na ktorého majetok, život alebo zdravie, alebo na ktorého
zodpovednosť za škody sa poistenie vzťahuje (poistený).

Podľa § 797 ods. 2 Občianskeho zákonníka právo na plnenie vznikne, ak nastane skutočnosť, s ktorou
je spojený vznik povinnosti poistiteľa plniť (poistná udalosť).Podľa § 799 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistený je povinný zachovávať povinnosti, ktoré boli
dohodnuté alebo ktoré sú v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené.

Podľa § 799 ods. 2 Občianskeho zákonníka kto má právo na plnenie, je povinný bez zbytočného odkladu

poistiteľovi písomne oznámiť, že nastala poistná udalosť, dať pravdivé vysvetlenie o jej vzniku a rozsahu
jej následkov a predložiť potrebné doklady, ktoré si poistiteľ vyžiada. Poistné podmienky mu môžu uložiť
aj ďalšie povinnosti.

Podľa § 822 Občianskeho zákonníka z poistenia zodpovednosti za škody má poistený právo, aby v
prípade poistnej udalosti poistiteľ za neho nahradil podľa poistných podmienok škodu, za ktorú poistený
zodpovedá.

Podľa § 10 ods. 1 písm. b) zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, poistený je povinný písomne oznámiť poisťovateľovi vznik škodovej udalosti do
30 dní po jej vzniku, ak vznikla mimo územia Slovenskej republiky.

Podľa § 12 ods. 1 písm. g) zákona č. 381/2001 Z.z., poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu

poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov hodných osobitného zreteľa
porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4.

Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že návrh
navrhovateľa je dôvodný.

V konaní bolo preukázané, že medzi účastníkmi bola uzatvorená poistná zmluva, predmetom ktorej
bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
vzťahujúce sa na súbor vozidiel špecifikovaných v prílohe k zmluve. Prevádzkou motorového vozidla
odporcu došlo dňa 03.07.2013 vo W. k dopravnej nehode, pri ktorej došlo k poškodeniu motorového
vozidla poškodeného. Navrhovateľ vyplatil dňa 19.02.2014 poškodenému poistné plnenie v celkovej

výške 1.037,16 €. Keďže odporca v zákonom stanovenej lehote nenahlásil navrhovateľovi, ako svojmu
poisťovateľovi vznik škodovej udalosti v zahraničí, navrhovateľ opakovane písomne vyzval odporcu na
náhradu vyplateného poistného plnenia, pričom vymáhaný postih znížil na sumu 167,43 €. Odporca
dlžnú sumu navrhovateľovi dobrovoľne neuhradil, preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel a odporcu
zaviazal na zaplatenie istiny v sume 167,43 €.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ mal vo veci
plný úspech, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania v celkovej výške 16,50 €, pozostávajúcej
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, na tunajšom súde , písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávnya čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 ods. 1 veta prvá O.s.p.).