Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/280/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615207892
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615207892.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš, samosudkyňou JUDr. Ivetou Žiškovou, v právnej veci navrhovateľa G.
X., P.. XX. XX. XXXX, Y. O. D., I. XXX, proti odporcovi X. X., P.. XX. XX. XXXX, Y. O. D., P. X. N. XXXX/
X, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporcovi, určená rozsudkom Okresného súdu Liptovský
Mikuláš 4P/20/2011-40 zo dňa 23. 02. 2011, sa z r u š u j e dňom

14. 09. 2015.

V časti o zrušenie výživného za obdobie od 01. 09. 2015 do 13. 09. 2015 sa konanie z a s t a v u j e .

Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným súdu dňa 14. 09. 2015, navrhovateľ žiadal zrušiť výživné na odporcu od 01. 09.
2015. Pred začatím pojednávania zobral návrh späť v časti, pokiaľ žiadal zrušiť výživné za obdobie pred
podaním návrhu, t. j. od 01. 09. 2015 do 13. 09. 2015. Odporca s takto upraveným návrhom súhlasil.

V predmetnej veci bol rozsudok vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti obidvoch účastníkov, ktorí sa
vzdali odvolania. V zmysle § 157 ods. 3 O. s. p. preto súd uvedie v odôvodnení rozsudku iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine

(1) Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného
pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine

(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku

(1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

Účastníci si neuplatnili právo na náhradu trov konania podľa § 151 ods. 1 O. s. p., a preto súd účastníkom
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od jeho doručenia na súde proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa vzdali odvolania po jeho vyhlásení
(§ 207 ods. 1 O. s. p.).