Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4C/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615202890
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615202890.1

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Mikulášom Géczim v právnej veci navrhovateľa Prima banka
Slovensko, a. s. so sídlom Žilina, Hodžova 11, IČO: 31 575 951 proti odporkyni Q. R., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom V.Y., V. XX/X, štátnej občianke SR, o zaplatenie 2.280,38 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.421,58 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2.419,46 Eur od 10.01.2013 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo

dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd návrh navrhovateľa v časti, v ktorej sa domáhal zaplatenia zmluvného úroku vo výške 17,30 %
ročne z nesplatenej istiny vo výške 2.280,38 Eur od 10.01.2013 do zaplatenia z a m i e t a.

Odporkyňa j e p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo

výške 136,50 Eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporkyne zaplatenia sumy 2.280,38 Eur s
príslušenstvom.

Uviedol, že dňa 10.01.2012 uzatvoril s odporkyňou Úverovú zmluvu číslo 25/201/12, na základe ktorej

poskytol odporkyni peňažné prostriedky vo výške 2.500,-Eur na ňou uvedený účet číslo: XXXXXXXXXX/
XXXX. Poskytnutý úver a úroky sa odporkyňa zaviazala splácať v pravidelných mesačných anuitných
splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bola odporkyňa povinná splatiť do 20.01.2022. Po vyčerpaní
poskytnutého úveru odporkyňa porušila svoje zmluvné povinnosti, a preto bola listom zo dňa 27.12.2012
vyzvaná na predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote do 09.01.2013. Napriek výzve nebola
pohľadávka do podania návrhu uhradená.

Pohľadávka navrhovateľa voči odporkyni ku dňu predčasného zosplatnenia, t. j. k 09.01.2013
predstavovala sumu 2.660,27 Eur a pozostávala z istiny poskytnutého úveru vo výške 2.459,07 Eur, z
úrokov z úveru 139,08 Eur, z úrokov z omeškania vo výške 2,12 Eur. Odporkyňa po zosplatnený úveru
do dňa podania žaloby realizoval úhrady v celkovej výške 178,69 Eur, o ktoré bola znížená istina jej
pohľadávky.

Súd vyzval navrhovateľa, aby sa v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy vyjadril, či trvá na podanom
návrhu v časti uplatneného úrok z úveru 17,30 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 2280,38 Eur
od 10.01.2013 do zaplatenia, nakoľko z obsahu Úverovej zmluvy č. 25/2012 Optim pôžička zo dňa
10.01.2012 vyplýva, že navrhovateľ poskytol odporkyni úver vo výške 2.500,-Eur s výškou úrokovej
sadzby 17,3 % p.a. (fixná úroková sadzba), pričom samotná odplata za poskytnutie úveru je už zahrnutá

v samotnej zosplatnenej sume 2.598,15 Eur ( istina 2.459,07 Eur + úroky 139,08 Eur).Navrhovateľvdoplňujúcompísomnomvyjadrenízodňa10.06.2015uviedol,žezmluvnýúroksiuplatňuje
na základe zmluvy bod 1.2 v spojení s bodom 7.1-7.2.1 vo výške 17,3 % ročne popri úroku z omeškania,
nakoľko navrhovateľ od zmluvy neodstúpil s poukazom na ustanovenie § 503 ods. 1 Obchodného

zákonníka.

Navrhovateľ sa pojednávania nezúčastnil, doručenie predvolania mal riadne a včas vykázané dňa
03.07.2015. Svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil listom zo dňa 08.07.2015. Odporkyňa nebola
tiež na pojednávaní prítomná, doručenie predvolania mala vykázané dňa 01.07.2015. Preto súd vec

prejednal a rozhodol v prítomnosti účastníkov konania s poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2 O. s. p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu, prečítaním návrhu na
vydanie platobného rozkazu zo dňa 19.02.2015, poverenia zo dňa 19.01.2015, výpisu z účtu odporkyne
č. 6051463002, Optim pôžičky - úverovej zmluvy č. 25/201/12 zo dňa 10.01.2012, výzvy na predčasné
splatenie úveru zo dňa 27.12.2012, upomienky zo dňa 27.08.2012, sadzobníka poplatkov Prima banky

Slovensko, a.s. účinného od 01.09.2014, všeobecných obchodných podmienok Prima banka Slovensko,
a.s., opravy odôvodnenia návrhu zo dňa 19.02.2015, vyjadrenia na výzvu zo dňa 05.05.2015, odpovede
na výzvu zo dňa 10.06.2015 a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 10.01.2012 uzatvoril navrhovateľ ako veriteľ s odporkyňou ako dlžníčkou úverová zmluva číslo

25/201/12, predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového úveru - pôžičky vo výške 2.500,-Eur s
výškou úrokovej sadzby 17,3 % ročne, s poplatkom za správu úverového účtu 1,99 Eur mesačne,
s výškou anuitnej splátky 43,93 Eur, s termínom splatnosti prvej splátky 20.02.2012 v počte 120 so
splatnosťou v 20.-ty deň kalendárneho mesiaca. Výška RPMN bola 20,88 % a priemerná RPMN 18,29
%. Celková čiastka, ktorú mal klient zaplatiť je 5.560,40 Eur. V zmluve o úvere v bode 5.8 bola dohodnutá

úroková sadzba v prípade omeškania žalovaného vo výške 8 % ročne.

Dňa 27.08.2012 navrhovateľ zaslal odporkyni upomienku, v ktorej ju vyzval na zaplatenie splatných
splátok úveru s možnosťou predčasnej splatnosti celého zostatku úveru.

Listom zo dňa 27.12.2012 vyzval navrhovateľ odporkyňu na zaplatenie úveru spolu s príslušenstvom do
09.01.2013, nakoľko rozhodli o predčasnej splatnosti celého úveru.

Z výpisu účtu odporkyne je zrejmé, že navrhovateľ na jej účet pripísal dňa 10.01.2012 sumu 2.500,-Eur.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, účinný k 10.01.2012, spotrebiteľskou zmluvou je

každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010, účinný k 10.01.2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí

mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj lenjednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti tak, ako to predpokladá zákonné ustanovenie § 132 O. s. p. má súd preukázané, že návrh
navrhovateľa je dôvodný len z časti.

Je nepochybné, že odporkyni bol poskytnutý úver vo výške 2.500,-Eur, ktorý aj jednorázovo v ten istý
deň čerpala, keďže navrhovateľ poskytol úver priamo prevodom na jej účet číslo: XXXXXXXXXX/XXXX.

Je nepochybné, že odporkyňa nesplácala úver riadne a včas tak, ako sa na to zaviazala v úverovej
zmluve,apretonavrhovateľdňom09.01.2013vyhlásilpohľadávkuzúveruzasplatnúaodporkyňuvyzval
nazaplateniezostatkudlhu.Zlistinnýchdôkazov,ktorédosúdnehospisubolipredloženénavrhovateľom

vyplýva,žezostatokdlhuodporkyneztituluposkytnutéhoúverukudňu09.01.2013bolvovýške2.459,07
Eur na istine, 139,08 Eur na úroku z úveru vyčísleného ku dňu 09.01.2013 z nesplatenej istiny, 2,12
Eur na úroku z omeškania vyčísleného ku dňu 09.01.2013 z nesplatenej istiny. Do podania návrhu na
začatie konania odporkyňa dlh navrhovateľovi uhradila len čiastočne v celkovej výške 178,69 Eur, t.
j. po započítaní čiastočnej úhrady predstavoval ku dňu podaniu návrhu dlh odporkyne na istine sumu

2.280,38 Eur.

Predčasné splatenie zostatku úveru bolo medzi účastníkmi konania dohodnuté jednak v bode 7.2.1
úverovej zmluvy uzatvorenej medzi účastníkmi konania dňa 10.01.2012 a taktiež vo všeobecných
obchodných podmienkach čl. 8 bod 8.12.

Navrhovateľ sa v konaní domáha od odporkyne aj zaplatenia úroku z úveru vo výške 139.08 Eur
vyčísleného ku dňu 09.01.2013 a taktiež zaplatenia úroku z úveru vo výške 17,30 % ročne, ktorý
bol dohodnutý v úverovej zmluve zo sumy 2.280,38 Eur, teda zo zostávajúcej nezaplatenej istiny
počnúc od 10.01.2013 do zaplatenia. Súd má preukázané, že navrhovateľ vyhlásil predčasnú splatnosť

úveru dňa 09.01.2013, čo vyplýva aj z listinného dôkazu, ktorý je súčasťou spisu. Súd je však toho
názoru, že dohodnuté zmluvné úroky z poskytnutého úveru patria veriteľovi len do splatnosti dlhu. Po
splatnosti dlhu nastupuje režim platenia úrokov z omeškania a povinnosť platiť dohodnuté úroky z úveru
dňom splatnosti dlhu zaniká. Záväzok dlžníka vrátiť veriteľovi poskytnutý úver je hlavným záväzkovým
vzťahom. Úrokový záväzkový vzťah je vedľajším a akcesorickým peňažným záväzkom k hlavnému

záväzku.Splnenímhlavnéhozáväzkualeboinýmzospôsobovjehozániku,zanikáiakcesorickýzáväzok
úrokový (rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Co 85/2013, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR
sp. zn. 4Obo 143/98).

Na základe vyššie uvedených skutočností je súd toho názoru, že navrhovateľ má právo na zaplatenie

dohodnutého zmluvného úroku z úveru vo výške 17,30 % ročne len do 09.01.2013, kedy bola vyhlásená
pohľadávka za splatnú.

Na základe uvedeného súd priznal právo na zaplatenie vyčísleného úroku z úveru žalobcovi len ku dňu
09.01.2013, čo predstavuje sumu 139,08 Eur. Odporkyňu tiež zaviazal na zaplatenie istiny poskytnutého

úveru vo výške 2.280,38 Eur, úroku z omeškania vyčísleného sumou 2,12 Eur z neuhradených splátok
do dátumu predčasnej splatnosti úveru, t. j. spolu ju zaviazal na zaplatenie sumy 2.421,58 Eur. Zároveň
navrhovateľovi priznal aj právo na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8 % ročne z nezaplatenej
istiny 2.419,46 Eur (istina 2.280,38 Eur + úroky z úveru 139,08 Eur) od 10.01.2013 do zaplatenia, t. z.
dňom nasledujúcom po vyhlásení splatnosti úveru sa dostala odporkyňa do omeškania, v zmysle § 517

ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka.

Vo zvyšku čo do zaplatenia úroku z úveru po vyhlásenej mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 17,30
% zo sumy 2.280,38 Eur od 10.01.2013 do zaplatenia návrh zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.Súd navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v súvislosti so zaplatením súdneho poplatku vo výške
136,50 Eur, nakoľko v časti žalovanej istiny bol navrhovateľ úspešný v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,

sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p. ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.