Uznesenie – Neplatnosť skončenia pracovného… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715205940
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:5715205940.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: D. U., M.R. R. XX, R. P., štátne
občianstvo SR, zastúpený: Mgr. Andrea Legényová, Komenského 3, Veľký Krtíš, proti odporcovi:
Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Kutuzovova 8, Bratislava, o neplatnosť skončenia pracovného
pomeru výpoveďou zo strany zamestnávateľa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom na začatie konania podaným Okresnému súdu Martin dňa 27.04.2013,
ktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 03.07.2015 domáhal sa určenia neplatnosti skončenie
pracovného pomeru výpoveďou podľa § 63 ods. 1 písm. a) Zákonníka práce.

Odporca žiadal návrh ako nedôvodný zamietnuť.

Písomným podaním zo dňa 03.09.2015 vzal navrhovateľ návrh späť v celom rozsahu, žiadal súd, aby

konanie vo veci zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. veta prvá, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V danom prípade nebol potrebný súhlas odporcu pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím
pojednávania vo veci samej.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu,

súd konanie zastavil v zmysel § 96 ods. 1 O.s.p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., a žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo vo veci zastavené.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho
predložiť spolu s jeho prílohami v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby

každý účastník dostal jeden rovnopis.