Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. jún 2013

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 10C/157/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112228860
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2013:3112228860.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom, pred samosudcom JUDr. Andrejom Stachovičom, v právnej

veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724
803, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, 851
01 Bratislava, proti odporcovi: Ružena G., L.. XX.XX.XXXX, J. XXX XX J. Č.. XX, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu Spotrebiteľa HOOS, so sídlom Važecká 18, 080
05 Prešov, IČO: 42 176 778, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou advocatius s.r.o., so sídlom
Palackého 12, P.O.Box 69, 814 99 Bratislava, o zaplatenie 3.216,61 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 2.903,77 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2.903,77 Eur od 11.01.2012 do zaplatenia.

Odporca a vedľajší účastník na strane odporcu sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť
navrhovateľovi trovy konania v sume 155,- Eur titulom súdneho poplatku a 559,70 Eur titulom trov
právneho zastúpenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom došlým súdu dňa 29.10.2012 domáhal voči odporcovi zaplatenia

sumy 3.216,61 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 2.903,77 Eur
od 11.01.2012 do zaplatenia. Návrh odôvodnil tým, že právny predchodca navrhovateľa (Slovenská
sporiteľňa, a.s.) uzatvoril dňa 09.02.2007 Zmluvu o kontokorentnom úvere č. 274214962, na základe
ktorej mu poskytol peňažné prostriedky. Predmetom zmluvy bola pôžička peňazí vo výške 47.000,- Sk,
ktorú sa odporca zaviazal splácať v 59-tich splátkach po 1.284,- Sk. Prvá splátka bola splatná dňa
10.03.2007 a posledná 10.01.2012. Odporca si svoju povinnosť zaplatiť svoj dlh v splátkach riadne a
včas neplnil. Pôvodný veriteľ na základe Zmluvy postúpení pohľadávok zo dňa 24.03.2011 postúpil svoje

práva z pohľadávky na súčasného navrhovateľa. Napriek tejto dohode odporca z dlhu nič neuhradil.
Pohľadávka navrhovateľa pozostáva z istiny vo výške 2.903,77 Eur a úrokov z omeškania vo výške
312,84 Eur.

Odporca sa k návrh písomne nevyjadril, na nariadené pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť
neospravedlnil.

Podanímdošlýmsúdudňa20.12.2012vstúpildokonaniavedľajšíúčastníknastraneodporcuapodaním
došlým súdu dňa 20.05.2013 vzniesol námietku premlčania.Navrhovateľ v podaní došlým súdu dňa 06.06.2013 uviedol, že 2avrhovateľ dňa 02.03.2012 uzatvoril s
odporcom dohodu o uzavretí splátkového kalendára a uznaní záväzku. Na základe tejto dohody odporca
uznaldlhvcelkovejvýške2.903,77EURatietosazaviazalsplatiťod20.03.2012.Vtejtodohodeodporca

uznal pohľadávku navrhovateľa vo výške 2.903,77 Eur, zobral na vedomie, že pohľadávka je premlčaná,
pričom sa zaviazal uznanú istinu zaplatiť.

Navrhovateľ na nariadenom pojednávaní zobral návrh v časti o zaplatenie 312,84 Eur, z titulu z úroku
zo omeškania, sčasti späť. Súd uznesením konanie v tejto časti sčasti zastavil.

Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky
podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ods. 2 cit. zák. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný ( § 79

ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa
odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa ods. 3 cit. zák. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav,
ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ods. 4 cit. zák. ak sú v jednej veci niekoľkí žalovaní, rozsudkom podľa odseku 1 možno rozhodnúť

len vtedy, ak každý z nich spĺňa podmienky uvedené v odseku 2.

Podľa ods. 5 cit. zák. rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť vtedy,
a) ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,
b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,

c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,
d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Zo súdneho spisu vyplýva, že súd odporcovi doručil poučenie o následkoch nedostavenia sa na

pojednávanie a nevyjadrenia sa k žalobnému návrhu.

V odôvodnení tohto rozsudku, ktorý bol vydaný podľa § 153b ods. 1 O.s.p., súd uvádza iba predmet
konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania je neuhradenie istiny úveru, úrokov z omeškania z titulu Zmluvy o kontokorentnom
úvere č. 274214962 zo dňa 09.02.2007, uzatvorenej medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom
ako dlžníkom.

Pri rozhodovaní súd aplikoval § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, § 2 písm. b) zákona č.

258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, § 517 ods. 1 a 2 a § 558 Občianskeho zákonníka, § 3
nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania v zmysle § 137 O.s.p. a § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b), c), § 15, §

16 ods. 3, § 17 ods.1, § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. nasledovne:

Hodnota veci: 2.903,77 - 312,84 = 2.590,93 Eur

10.10.2012 - za prevzatie a prípravu zastúpenia.................................................... 101,25 Eur

29.10.2012 - za písomné podanie na súd (návrh).................................................. 101,25 Eur
25.06.2013 - za účasť na pojednávaní .................................................................... 101,25 Eur
Paušálna náhrada 2 x 7,63 Eur .................................................................................15,26 Eur
Paušálna náhrada 1 x 7,81 Eur................................................................................... 7,81 Eur25.06.20133 - náhrada za stratu času 6 začatých polhodín po 13,01 Eur................ 78,06 Eur
19.02.2013 - náhrada za použitie osobného motorového vozidla Nissan X-Trail
za cestu z Bratislavy do Nového Mesta nad Váhom a späť

základná náhrada (210 km x 0,183 Eur) ................................................................. 38,43 Eur
spotreba pohonných hmôt ((210 / 100 x 7,1 x 1,55 Eur)......................................... 23,11 Eur
Spolu....................................................................................................................... 466,42 Eur
20 % DPH ................................................................................................................ 93,28 Eur
Trovy právneho zastúpenia...................................................................................... 559,70 Eur

Súdny poplatok......................................................................................................... 155,- Eur
Trovy konania spolu............................................................................................... 714,70 Eur

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku s výnimkou trov konania odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu,
že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V tomto prípade a

proti rozhodnutiu o trovách konania je odvolanie možné podať do 15 dní od doručenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis,
dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať

v potrebnom počte rovnopisov spolu s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak potrebný počet rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie
na jeho trovy, t.j. 0,50 Eur/stranu (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak nebude povinnosť uložená rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu podľa

osobitného predpisu.