Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. august 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Cb/41/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514206381
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514206381.2

Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v obchodnej veci žalobcu: Filip Záthurecký, Jána Francisciho 1723/18, 054
01 Levoča, IČO: 46456929, pr. zast. Mgr. Jurajom Berčom, advokátom AK, Zimná 59, Spišská Nová
Ves, proti žalovanému: MARWIS, s.r.o., Chmeľnica 88, IČO: 36780774, v konaní o zaplatenie 3.256,25
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v tomto znení :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.600,- eur s 9,05 % úrokom z omeškania ročne
od 21.8.2014 do zaplatenia, to všetko do 31.12.2015 a zvyšok istiny 1.656,25 eur s 9,05 % úrokom z
omeškania ročne od 21.8.2014 do zaplatenia, to všetko v lehote do 31.12.2016.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 415,15 eur
v lehote do 31.12.2015.

III. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 175,50 eur a u k l a d á
prevádzkovateľovi systému, spoločnosti Slovenská pošta, a.s., aby tento poplatok vrátila žalobcovi do
30 dní od doručenia odpisu tohto uznesenia s vyznačenou doložkou právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou dožadoval vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 3.256,25 eur s prísl. za zhotovenie diela - montáž ústredného kúrenia.

Pred začatím pojednávania dňa 26.08.2015 navrhli pr. zástupca žalobcu a žalovaný uzavrieť súdny
zmier v znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.

Keďže účastníkmi navrhnutý súdny zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd navrhnutý zmier
schválil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. tak, že zaviazal žalovaného, aby
uhradil žalobcovi trovy konania, ktoré mu vznikli a tie boli súčasťou súdneho zmieru.

Súd zároveň rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku zaplateného žalobcom, vo výške 175,50 eur v
súlade s § 11 ods. 7 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, pretože účastníci uzavreli súdny zmier pred
začatí pojednávania. Zároveň súd uložil prevádzkovateľovi systému spoločnosti Slovenská pošta, a.s.,
aby tento poplatok vrátila žalobcovi do 30 dní od doručenia rovnopisu tohto právoplatného rozhodnutia
v súlade s § 11 ods. 6 zák. č. 71/92 Zb.

Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.