Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. september 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/89/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615010217

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615010217.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

3T/89/2015 - 59
IČS: 5615010217

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

T R E S T N Ý R O Z K A Z

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 14.

septembra 2015 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/, § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v y d á v a tento

t r e s t n ý r o z k a z :

O b v i n e n ý :
K. Z. O. D. W. X. Š., nar. XX. X. XXXX v D., trvale bytom D. - C.,

t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Bratislava, nezamestnaný,

r o z h o d o l :

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu jeho vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v znení
neskorších predpisov a jej výška mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č. k.
25P/206/2008-11 zo dňa 19. 1. 2009, právoplatným a vykonateľným dňa 10. 2. 2009, ktorým bola
schválená rodičovská dohoda, ktorou sa K. Z. zaviazal prispievať na výživu maloletého K. Š., R.. X. X.
XXXX, vo výške 90,- Eur mesačne k rukám matky maloletého vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred,
počnúc dňom 19. 1. 2009, a rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4P/2/2014-28 zo dňa

5. 2. 2014, ktorým bola schválená rodičovská dohoda, ktorou sa K. Z. zaviazal prispievať na výživu
maloletého K. Š., R.. X. X. XXXX, vo výške 120,- Eur mesačne k rukám matky maloletého vždy do
15-teho dňa príslušného mesiaca vopred, počnúc dňom 1. 2. 2014, pričom od októbra 2013 až do 18.8. 2015, kedy bol rozhodnutím Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 0Tp/352/2015 vzatý do väzby, si
svoju vyživovaciu povinnosť v Bratislave ani inde neplní, pretože je nezamestnaný, avšak má príjem z
príležitostných brigád, čím za uvedené obdobie dlhuje Z. Š., R.. XX. XX. XXXX, D. A. Č.. XXX, Q. H.,

V. Q. K., na výživnom najmenej 2.670,- Eur,

t e d a

úmyselne najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného
zákona (§ 138 písm. b/ Trestného zákona).

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Podľa § 355 ods. 1 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný

rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por., ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledkuvzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. por., ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
uvedených v odseku 1. späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por., ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por., vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 14. septembra 2015

Mgr. Silvia Lesňáková

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Mgr. Zuzana Matejčeková