Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/103/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115205098
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115205098.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou, v právnej veci navrhovateľky:

E. V., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom: XXX XX V. N. Č.. XXX, občan SR, proti odporcovi: Y. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: G.. X.Y. XXXX/XX, XXX XX V. W. Y., občan SR, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania E. V., rod. F., nar. X.X.XXXX a Y. V., nar. X.X.XXXX uzatvorené dňa
XX.X.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu V. N. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane
106, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.02.2015 domáhala súdneho výroku,
ktorým by súd rozviedol manželstvo účastníkov konania uzatvorené dňa XX.XX.XXXX U. V. N..

Navrhovateľka v návrhu uviedla, že z manželstva pochádzajú dve deti t.č. už plnoleté. Manželstvo

účastníci uzavreli po ročnej známosti, vo vzťahu neboli vážnejšie nezhody alebo konflikty. Problémy sa
začaliasipred10rokmi,odkedyodporcazačalvoväčšommnožstvepožívaťalkohol,zčohoprameniloaj
jeho násilie voči navrhovateľke, odporca aj zadĺžil domácnosť. Napriek opakovaným snahám o udržanie
manželstva si manželstvo neplní svoje funkcie, a preto navrhovateľka žiadala manželstvo rozviesť.

Odporca sa k veci písomne vyjadril a uviedol, že sa rozviesť nechce a s návrhom nesúhlasí. Uviedol,
že nie je pravda, že pije alkohol a že si požičiava peniaze.

Súd nariadil pojednávanie na deň 08.09.2015, na ktoré sa dostavili navrhovateľka aj odporca.

Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu, nakoľko je pevne rozhodnutá sa rozviesť.

Odporca na pojednávaní uviedol, že s návrhom súhlasí. Je pravdou, že si predtým občas vypil, ale teraz
sa zmenil. Uviedol, že pokiaľ navrhovateľka bude šťastnejšia bez neho, v ničom jej nebude brániť.

Podľa ustanovenia § 22 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon

o rodine“): K zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 Zákona o rodine: Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa odseku 2 citovaného zákonného ustanovenia: Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa odseku 3 citovaného zákonného ustanovenia: Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi
manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa ustanovenia § 144 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov

(ďalej len OSP), účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich
časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti navrhovateľky a odporcu, pričom
navrhovateľka i odporca sa vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, súd v súlade s ustanovením
§ 157 ods. 3 OSP uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Nakoľko navrhovateľka i odporca sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
toto právo im nepatrí a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.