Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. august 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/380/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314224092
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314224092.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci

žalobcu: Quantum Credit a.s. so sídlom Bratislava, Tomášikova 23/C, IČO: 47248980 zastúpený
PERSPECTA Legal s.r.o. so sídlom Bratislava, Tomášikova 23/C, IČO: 36668745 proti žalovanej: I. W.
- W., B.. X.X.XXXX, X. O. B. P., J. XXX, t.č. na neznámom mieste zastúpená opatrovníčkou pre konanie
H. R., pracovníčkou tunajšieho súdu o zaplatenie 877,96 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 877,96 eur s úrokom z omeškania vo výške :

9,5% ročne zo sumy 65,71 eur od 4.11.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne
zo sumy 84,46 eur od 4.12.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
94,30 eur od 4.1.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 148,34 eur od

4.2.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 43,36 eur od 18.10.2011 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 7,82 eur od 18.11.2011 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 15,07 eur od 18.12.2011 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 418,90 eur od 18.1.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania
52,50EURatrovyprávnehozastúpeniavovýške142,78eurkrukámprávnehozástupcužalobcu,všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd dňa 14.10.2014 prostredníctvom svojho právneho zástupcu

žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 877,96 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania
vzhľadom na to, že právny predchodca žalobcu Slovak Telekom a.s. uzatvoril so žalovanou zmluvu
o pripojení predmetom ktorej bolo poskytovanie mobilných hlasových služieb a taktiež s ňou uzatvoril
ďalšiu zmluvu o pripojení predmetom ktorej bolo poskytovanie služieb káblovej alebo satelitnej televízie.
Právny predchodca žalobcu za poskytnuté služby vystavil žalovanej faktúry, ktoré však žalovanou
uhradené neboli a ktoré činia žalovanú sumu.

Slovak Telekom a.s. svoju pohľadávku voči žalovanej zmluvou zo dňa 20.11.2013 postúpil na žalobcu.

Žalovanej, ktorá sa zdržuje na neznámom mieste bol ustanovený opatrovník pre konanie, ktorý sa na
pojednávanie nedostavil a súd v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v jeho

neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o pripojení, oznámením o postúpení pohľadávky, faktúrami
vystavenými Slovak Telekom a.s. ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil
tento skutkový stav veci:Slovak Telekom a.s. uzavrela so žalovanou dňa 16.9.2011 Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo
poskytnutie mobilných hlasových služieb. Dňa 19.9.2011 spoločnosť Slovak Telekom a.s. uzavrela
so žalovanou zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie služieb káblovej alebo satelitnej

televízie program Magio Sat Klasik.

Právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanej služby riadne a včas a vystavil faktúry:

- 7110562384 splatná 3.11.2011 na sumu 65,71 euro

- 7111613582 splatná 3.12.2011 na sumu 84,46 euro

- 7112768720 splatná 3. 1.2012 na sumu 94,30 euro

- 7200580910 splatná 3. 2.2012 na sumu 148,34 euro

- 7732010017 splatná 17.10.2011 na sumu 43,36 euro

- 2733008748 splatná 17.11.2011 na sumu 7,82 euro

- 1734007275 splatná 17.12.2011 na sumu 15,07 euro

- 6735004643 splatná 17. 1.2012 na sumu 416,90 euro

Spoločnosť Slovak Telekom a.s. a žalobca dňa 20.11.2013 uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok na

základe ktorej sa žalovaná stala dlžníkom žalobcu, nakoľko vyššie uvedené faktúry neboli uhradené.

V danom prípade je nesporné, že medzi žalobcom a žalovanou ide o záväzkový vzťah, keď medzi
účastníkmi konania došlo k uzavretiu takej zmluvy, ktorá síce nie je v Občianskom zákonníku konkrétne
upravená, ale svojim obsahom sa podobá kúpnej zmluve, kde povinnosťou kupujúceho v danom prípade
žalovanej bolo zaplatiť kúpnu cenu za dodaný tovar, resp. služby.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu a účelu tohto zákona.

Podľa § 491 ods. 2 Občianskeho zákonníka, na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených
treba poučiť ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva
neustanovuje inak.

Vzhľadom na to, že žalovaná nezaplatila cenu za poskytnuté služby, súd ju zaviazal na zaplatenie tejto
sumy.

Podľa § 43 ods. 1, 2 zák. č. 610/2003 Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného záväzku, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ktorých výšku ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87 Z.z. je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. kde žalobca ako procesne úspešný
účastník má právo na náhradu trov konania voči žalovanému ako procesne neúspešnému účastníkovi
konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku, ktorý činí 52,50 euro a z trov

právneho zastúpenia, keď právny zástupca učinil 2 úkony - prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie
žaloby, keď každý úkon má hodnotu 51,45 euro k čomu je nutné pripočítať režijný paušál za každý úkon
po 8,04 euro. Trovy právneho zastúpenia činia s DPH 142,78 euro.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).