Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. september 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8C/82/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115203433
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115203433.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci

navrhovateľa O. - I. N. O.. I.., so sídlom A. W. X, D., IČO: XX XXX XXX, adresa na doručovanie: O. - I. N.
O.. I.., R.. I. XX/X, U., proti odporcovi K. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom K.. D. X, D. D., toho času na
neznámom mieste, v konaní zastúpenom opatrovníkom A. H., zamestnancom Okresného súdu Banská
Bystrica, so sídlom Skuteckého 28, Banská Bystrica, o zaplatenie 245,85 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 245,85 Eur a nahradiť navrhovateľovi trovy
konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur, a to všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 19. 02. 2015 domáhal zaplatenia sumy 245,85 Eur

s príslušenstvom. V návrhu uviedol, že s odporcom ako poistníkom uzavrel poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX o kapitálovom životnom a úrazovom poistení typu F.Č. so začiatkom poistenia dňa 29.
06. 2012. Na základe tejto zmluvy bol odporca povinný platiť poistné vo výške 21,30 Eur v mesačných
poistných obdobiach. Prvé poistné je v zmysle zmluvných dojednaní splatné v deň začiatku poistenia,
ďalšie bežné poistné je splatné v prvý deň dojednaného poistného obdobia. Navrhovateľ neeviduje
úhradu poistného vo výške 21,30 Eur, ktoré bolo splatné dňa 29. 06. 2012, 29. 07. 2012, 29. 08. 2012
a 29. 09. 2012. Poistná zmluva zanikla v lehote troch mesiacov od nezaplatenia poistného, t. j. dňa 01.

12. 2012 (keďže posledný deň lehoty pripadol na sobotu, lehota na zaplatenie uplynula až v najbližší
pracovný deň). Dlžné poistné za obdobie od 29. 06. 2012 do zániku predstavuje sumu 66,04 Eur.

Dňa 28. 06. 2012 s odporcom ako poistníkom uzavrel poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX o kapitálovom
životnom a úrazovom poistení typu F. so začiatkom poistenia dňa 29. 06. 2012. Na základe tejto
zmluvy bol odporca povinný platiť poistné vo výške 55,40 Eur v mesačných poistných obdobiach. Prvé
poistné je v zmysle zmluvných dojednaní splatné v deň začiatku poistenia, ďalšie bežné poistné je
splatné v prvý deň dojednaného poistného obdobia. Navrhovateľ neeviduje úhradu poistného vo výške
55,40 Eur, ktoré bolo splatné dňa 29. 06. 2012, 29. 07. 2012, 29. 08. 2012 a 29. 09. 2012. Poistná zmluva

zanikla v lehote troch mesiacov od nezaplatenia poistného, t. j. dňa 01. 12. 2012 (keďže posledný deň
lehoty pripadol na sobotu, lehota na zaplatenie uplynula až v najbližší pracovný deň). Dlžné poistné za
obdobie od 29. 06. 2012 do zániku predstavuje sumu 179,81 Eur.

Vzhľadomnauvedenésanavrhovateľdomáhalzaplateniasumy248,85Eurspolusúrokomzomeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 63,90 Eur od 30. 09. 2012 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 166,20 Eur od 30. 09. 2012 do zaplatenia a náhrady trov konania.Súd v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz č. k. 8C/82/2015 - 33 zo dňa 17. 03. 2015, ktorý
nebol doručený odporcovi do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č. k. 8C/82/2015 - 51 zo dňa 28. 07.
2015 zrušil. Súd v konaní zisťoval pobyt odporcu lustráciou v registri obyvateľov, v sociálnej poisťovni, v

ústrednej evidencii väzňov ako aj šetrením pobytu odporcu policajným zborom. Keďže pobyt odporcu nie
je súdu známy, uznesením č. k. 8C/82/2015 - 54 zo dňa 31. 07. 2015 ustanovil odporcovi opatrovníka.

Pred pojednávaním vo veci samej navrhovateľ zobral návrh v časti zaplatenia úrokov z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 63,90 Eur od 30. 09. 2012 do zaplatenia a úrokov z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 166,20 Eur od 30. 09. 2012 do zaplatenia späť. O čiastočnom späťvzatí súd

rozhodol unesením č. k. 8C/82/2015 - 69 zo dňa 18. 09. 2015.

Postupom podľa § 101 ods. 2 O. s. p. súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý
svoju neúčasť vopred ospravedlnil a súhlasil s tým, aby sa konalo a rozhodlo v jeho neprítomnosti,
a v neprítomnosti opatrovníka. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi
predloženými navrhovateľom a zistil tento skutkový stav:

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že účastníci uzatvorili dňa 28. 06. 2012 poistnú

zmluvu č. XXXXXXXXXX o kapitálovom životnom a úrazovom poistení typu Farbička so začiatkom
poistenia dňa 29. 06. 2012, na základe ktorej sa odporca zaviazal platiť poistné mesačných splátkach
po 21,30 Eur. Prvé poistné bolo splatné v prvý deň dojednaného poistného obdobia. Odporca nezaplatil
žiadne poistné Navrhovateľ vyčíslil nezaplatené poistné za obdobie od 29. 06. 2012 do 30. 09. 2012 v
celkovej výške 66,04 Eur.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že účastníci uzatvorili dňa 28. 06. 2012 poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXXX o kapitálovom životnom a úrazovom poistení typu F. so začiatkom poistenia
dňa 29. 06. 2012, na základe ktorej sa odporca zaviazal platiť poistné mesačných splátkach po 55,40
Eur. Prvé poistné bolo splatné v prvý deň dojednaného poistného obdobia. Odporca nezaplatil žiadne
poistné Navrhovateľ vyčíslil nezaplatené poistné za obdobie od 29. 06. 2012 do 30. 09. 2012 v celkovej

výške 179,81 Eur.

V konaní nebolo preukázané, že by odporca uhradil poistné, v tomto smere neboli predložené žiadne
tvrdenia a návrhy dôkazov.

Podľa § 788 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická

osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého
dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa§801ods.2Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak

nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Na základe vykonaného dokazovania a príslušných ustanovení zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia. Súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 245,85 Eur titulom neplnenia si

povinnostivyplývajúcejmuzuzatvorenýchpoistnýchzmlúvsnavrhovateľom.Vkonaníbolopreukázané,
že tým, že odporca neuhradil poistné do jedného mesiaca po doručení výzvy, poistenie zaniklo k 01. 10.2012, pričom navrhovateľ má právo na poistné za obdobie do jeho zániku. Súd tak zaviazal odporcu na
zaplatenie poistného za obdobie od 29. 06. 2012 do 30. 09. 2012 v sume 245,85 Eur.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že súd priznal úspešnému

navrhovateľovi trovy konania vo výške súdneho poplatku 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.

Banská Bystrica 18. 09. 2015