Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. august 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 3T/62/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209010352
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Farkaš
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1209010352.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II dňa 12.08.2015 rozhodol

t a k t o :

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1 Tr. por. z dôvodov § 281 ods. 1 Tr. por. sa trestné stíhanie obžalovaného P. S., E..

XX.XX.XXXX K. B. S. J. I. G. XX, I. pre skutok kvalifikované ako zločin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. d/ Tr. zák. ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

dňa 30.04.2008 v čase o 02.40 hod. v Bratislave na Krajinskej ulici prechovával v osobnom
motorovom vozidle Škoda Felícia Combi , zelenej metalízy EČ: I. XXX S. 2 ks zatavených plastových

injekčných striekačiek s obsahom neznámeho bieleho prášku ktoré pri kontrole hliadkou PMJ KR
PZ Bratislava dobrovoľne vydal, s tým, že podľa jeho vyjadrenia sa jednalo o pervitin, následne
vykanou odbornou expertízou Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ v Bratislave bolo zistené,
že v prvej predloženej zrezanej zatavenej plastovej injekčnej striekačke sa nachádzal biely kryštalický
materiál s hmotnosťou 777rng, s priemernou koncentráciou 70,7% hmotnostných metamfetamínu

so stopami dexbromfeniraminu, obsahujúci 549 mg absolútneho metamfetamínu, čo zodpovedalo
14 obvykle jednorazovým dávkam drogy v druhej predloženej zrezanej zatavenej plastovej injekčnej
striekačke sa nachádzal svetlohnedý materiál s hmotnosťou 523 mg, s priemernou koncentráciou
61.4% hmotnostných metamfetamínu so stopami dexbrornfeniraminu obsahujúci 321 mg absolútneho
metamfetaminu, čo zodpovedalo 8 obvykle jednorazovým dávkam drogy, spolu teda 22 obvykle
jednorazových dávok drogy s vysokým obsahom účinnej látky, pričom metamfetamín je zaradený v

zmysle zákona NR SR č. 139/98 Z.z.. do II skupiny psychotropných látok.

Podľa § 290 ods. 1 Tr. por. z dôvodov § 281 ods. 2 Tr. por. sa trestné stíhanie obžalovaného P. S. , E..
X.X.XXXX K. B. S. J. I. G. XX I. pre skutok kvalifikované ako prečin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1Tr.

zák, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

dňa 02. 11 .2007 v čase o 03.00 hod. v Bratislave na Bajkalskej ulici na parkovisku pred obchodným
domom BILLA pri kontrole hliadkou Obvodného oddelenia PZ Ružinov- východ OR PZ Bratislava
II tej dobrovoľne vydal 1 ks papierovej skladačky s práškovým materiálom hnedej farby a l ks

papierovej skladačky s kryštalickým materiálom bielej farby, následne vykonanou odbornou expertízou
Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ v Bratislave bolo zistené, že prvá predložená papierová
skladačka obsahovala práškový materiál svetlohnedej farby s hmotnosťou 276 mg, s priemernou
koncentráciou 9,0% hmotnostných heroínu, obsahujúca 25 mg, absolútneho heroínu, čo zodpovedalo
jednej obvykle jednorazovej dávke drogy, pričom heroín je zaradený v zmysle zákona NR SR č. 139/98
Z. z. zaradený do I. skupiny omamných látok. V druhej predloženej papierovej skladačke sa nachádzalbiely kryštalický materiál o hmotnosti 201 mg, ktorý obsahoval kyselinu askorbovú bez prítomnosti stôp
omamných alebo psychotropných látok,

z a s t a v u j e

o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovaného P. S. bola podaná obžaloba pre vyššie uvedenú trestnú činu a skutky kvalifikované
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Okresný súd dôsledne skúmajúc dĺžku času trvania trestného konania , ktoré sa v danej veci viedlo
dospel k nasledovným záverom .
Podľa § 9 ods. 1 písm. g) Tr. por trestné stíhanie nemožno začať a
ak bolo už začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak tak ustanovuje vyhlásená

medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná.
Podľa článku 48 ods. 2 ústavy Slovenskej republiky, každý má právo, na prerokovanie veci bez
zbytočných prieťahov.
Podľa článku 6 Dohovoru o ochrane ľudských práva základných slobôd, (ďalej iba .“Dohovor“), ku
ktorému pristúpila aj Slovenská republika je súčasťou Preambuly Ústavy Slovenskej republiky, každý má

právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým
a nestranným súdom, riadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch
alebo oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia voči nemu.
V zmysle platnej judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva bola uznaná za primeranú lehotu
prejednania pred vnútroštátnymi orgánmi lehota dosahujúca 6 rokov, pričom dlhšia lehota bola

považovaná za porušenie článku Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Článok
48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a článok 6 Dohovoru. zaručujú právo každého na to, aby o
oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu bolo rozhodnuté v primeranej lehote. Článok
6 Dohovoru hovorí o rýchlosti súdneho konania, ale zároveň zakotvuje aj všeobecnejší princíp riadenia
chodu spravodlivosti, pričom rozhodné obdobie podľa ustálenej judikatúry Európskeho súdu pre ľudské

práva, sa začína v deň, keď bola osoba oficiálne obvinená z trestného činu. Za koniec rozhodného
obdobia sa považuje dátum prijatia konečného rozhodnutia vnútroštátneho orgánu (šesť rokov).
Vzhľadom _k opísaným skutočnostiam mal Okresný súd v Bratislave za to, že v zmysle Ústavy
Slovenskej republiky a citovaného Dohovoru ako aj doby, ktorá uplynula od spáchania skutku v prípade,
že by bola preukázaná vina zo spáchania uvedeného zločinu toto by bolo neúčelné. Naviac ako

je zrejmé z pripojeného oznámenia Interpol obžalovaný je t.č. zadržaný v Brazílií pre podozrenie zo
spáchania drogovej trestnej činnosti, a teda i v prípade jeho návratu na Slovensko by sa táto doba
opätovne predĺžila. Z doposiaľ vykonaného dokazovania v rámci prípravného konania sú tu dané
pochybnosti o zákonnosti získania dôkazov vo vzťahu k predmetnému skutku. Na základe týchto
podrobne opísaných dôvodov v zmysle citovaných zákonných ustanovení Trestného poriadku (účinného

v čase podania obžaloby) i s použitím príslušných článkov Ústavy Slovenskej republiky a Dohovoru,
rozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtouzneseniaatrestnéstíhanieprotiobž.P.S.zastavil.

Pokiaľ sa týka skutku pod bodom 2 súd poukazuje na skutočnosť že obžalovaný bol dňa 25.3.2014
Okresným súdom Bratislava II sp. zn. 4T 82/08 odsúdený pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods.2 Tr.

zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu v trvaní 18 mesiacov. Súd je teda toho názoru, trest ktorý obžalovanému hrozí je vzhľadom na
časový odstup bez významu popri treste ktorý mu bol uložený a preto s použitím ustanovenia § 215 ods
2 písm. a Tr. por. trestné stíhanie zastavil

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať sťažnosť prokurátor a poškodený do 3 dní odo dňa jeho oznámenia.