Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. február 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17C/236/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513212041
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513212041.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Košice-okolie, samosudca JUDr. Oľga Tatranská, v právnej veci žalobcu: Home Credit
Slovakiaa.s.,IČO:36234176,Teplická7434/147,Piešťany,zast.:ERASMUSLEGALs.r.o.,IČO:36789
615, advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Justičná 9, proti žalovanej: Ľ. Š., nar. XX.X.XXXX,
L. XXX/X, Družstevná pri Hornáde, v konaní o zaplatenie 4.604,63 eura s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 5.483,85 eura spolu s úrokom z omeškania 0,025% dlžnej sumy

denne zo sumy 4.604,63 eura od 21.10.2011 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania bude rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal úhrady sumy 4604,63 eura spolu s úrokom z omeškania 0,025%
dlžnej sumy denne od 21.10.2011 do zaplatenia, kapitalizovaného úroku z omeškania v sume 879,22
eura (celkom teda 5483,85 eura) a náhrady trov konania.

Právny základ tkvie v zmluve o úvere, ktorý žalobca poskytol žalovanej zmluvou zo dňa 3.12.2008 v

sume 150.000 Sk (4.979,08 eura) . Ten sa žalovaná zaviazala splatiť v 84 splátkach po 119 eur (3585
Sk). Keďže žalovaná prestala úver splácať, listom zo dňa 28.6.2011 žalobca úver zosplatnil a vyzval
žalovanú na zaplatenie zročného dlhu.

Žalovaná sa k veci nevyjadrila.

Bez ohľadu na to, že ide o úverový vzťah, ktorý je absolútnym obchodom, je zrejmé, že sa jedná
o spotrebiteľský právny vzťah, avšak Občiansky zákonník takúto úpravu neobsahuje. Na použití

ustanovení podľa Obchodného zákonníka totiž nemení nič fakt, že právny vzťah podlieha režimu podľa
Obč. zákonníka. Zmluva z hľadiska definície záväzku obsahuje všetky náležitosti v zmysle § 4 zákona
258/2001 Z.z., nie je sporné, že žalovaná plnenie titulom tejto zmluvy prijala a je zrejmé aj to, že ho v
súlade so zmluvou nesplnila.

Súdnezistilexistenciuneprijateľnýchzmluvnýchpodmienokaanito,žebysažalobca plneniaztakýchto
podmienok domáhal, pretože domáha sa len plnenia hlavného záväzkové vzťahu (dlžná istina plus
úrok). Keďže boli splnené procesné podmienky podľa § 114 ods. 5 OSP, súd vo veci rozhodol podľa

rozsudkom pre zmeškanie a bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 4.2.2014.Podľa ust. § 114 ods. 3) OSP: Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

(4) Uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk; náhradné doručenie je vylúčené;
to neplatní, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor
sa týka jej podnikateľskej činnosti.

(5) ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3,

môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b;
o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa
nepoužijú.

Podľa ust. § 153 ods. 3 OSP skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1) je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 OSP: v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Žaloba, uznesenie z 2.9.2013 (ktorým bola žalovaná vyzvaná na vyjadrenie sa k žalobe, obsahujúce
poučenie podľa § 114 ods. 2,3, a 5 OSP) ako aj poučenie o procesných právach a povinnostiach boli
žalovanej doručené do vlastných rúk dňa 10.9.2013 a bola v tomto konaní nečinná.

Podľa ust. § 497 Obch. zák. Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 502 Obch. zák. (1) Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

Podľa ust. § 503 Obch. zák. (1) Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné

prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

(2) Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky
splatné aj úroky z tejto splátky.Podľa § 504 Obch. zák. dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky

po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

Podľaust.§517ods.2OZakideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.
Výšku úroku z omeškania a poplatok z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. účinného od 15.1.2009:

(1) Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V prvý deň omeškania bola základná sadzba ECB 9,5% ročne, žalobca žiadal 0,025% dlžnej sumy
denne, čo je 9,125% ročne, preto súd ohľadom tejto časti žaloby rozhodol podľa návrhu.

Súd si o trovách konania vyhradil právo rozhodnúť osobitným uznesením z dôvodu, že pre rozhodnutie

nemal komplexné podklady. Po doručení žiadaných listín súd o trovách bezodkladne rozhodne.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.

Možno podať odvolanie proti výroku o trovách konania do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom
súde v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.