Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/183/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414212533
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414212533.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVvBratislavevkonanípredsamosudkyňouJUDr.MiriamOswaldovouvprávnej

veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO 47
150 513, zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14,
811 08 Bratislava, proti odporkyni: G. L., U.. XX.XX.XXXX, F. R. E. XXXX/XX, XXX XX Bratislava, o
zaplatenie 96,07 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz č. k. 30Ro/1524/2014-54 zo dňa 10.2.2015, vydaný Okresným súdom
Bratislava IV.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 96,07 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,50 % ročne zo sumy 35,07 eura od 4.8.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,50

% ročne zo sumy 14,40 eura od 4.9.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo
sumy 43,10 eura od 4.10.2011 do zaplatenia, a úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy
3,50 eura od 4.11.2011 do zaplatenia, na účet navrhovateľa vedený v F. R. K.. E.., Č. Ú.: XXXXXXXXXX/
XXXX, H.: XXXXXXXXX, a to všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňaje povinná zaplatiťnavrhovateľovitrovykonaniavovýške16,50eura,titulomzaplateného
súdneho poplatku a trovy konania vo výške 58,58 eura titulom náhrady trov právneho zastúpenia, na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, AK SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava, vedený v F. R. K.. E.., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, H.: XXXXXXXXX, a to všetko do

15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 22.07.2014, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 23.07.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy vo výške 96,07
eura spolu s príslušným úrokom z omeškania a náhrady trov konania z titulu neuhradenia ceny za
poskytované služby, ktorú poskytol odporkyni právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť T-Mobile
Slovensko,a.s.,ktorejpráva,povinnosti,záväzkyapohľadávkyprevzalavdôsledkuzlúčeniaspoločnosť
Slovak Telekom, a. s.. Právny predchodca navrhovateľa poskytol a sprístupnil odporkyni verejné

telekomunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile Slovensko,
a. s. (a to najmä uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho
čísla) na základe Zmluvy o pripojení zo dňa 23.12.2004, Zmluvy o pripojení zo dňa 02.06.2010, ktorú
účastníci uzatvorili podľa ust. § 43 a nasl. zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách
a Dodatkom k nim. Odporkyňa sa zaviazala uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby riadne a
včas, ktoré boli uvedené v aktuálnom Cenníku podľa zvoleného programu služieb. Právny predchodca
navrhovateľa riadne a včas elektronické komunikačné služby odporkyni poskytol a sprístupnil za cenuza poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení a dodatkov k zmluve, vystavil
a doručil odporkyni faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie od 15.06.2011 do 14.07.2011 s dátumom
splatnosti do 03.08.2011 na sumu 35,07 eura, faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie od 15.07.2011 do

14.08.2011 s dátumom splatnosti do 03.09.2011 na sumu 14,40 eura, faktúru č. XXXXXXXXXX za
obdobie od 15.08.2011 do 14.09.2011 s dátumom splatnosti do 03.10.2011 na sumu 43,10 eura a faktúru
č. XXXXXXXXXX na sumu 3,50 eura. Odporkyňa do dňa podania návrhu na súd svoj dlh navrhovateľovi
neuhradila.

Odporkyňa sa k žalobnému návrhu nevyjadrila.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 30Ro/1524/2014-54 zo dňa 10.2.2015.

Podľa ust. § 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) platobný rozkaz treba doručiť
odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené.

Podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd
ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z
ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším

úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Platobný rozkaz sa nepodarilo odporkyni doručiť, zásielka sa súdu vrátila, a preto súd predmetný
platobný rozkaz s poukazom na ust. § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), ak v
priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho okamihu, ide o drobný spor.

Podľa ust. § 156 ods. 1 prvá veta O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 115a ods. 2 O.s.p., nakoľko
posudzovaná vec predstavuje v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p. drobný spor a preto súd v súlade s §
156 ods. 3 O.s.p. oznámil dňa 26.08.2015 na úradnej tabuli tunajšieho súdu miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku na deň 08.09.2015.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa
22.07.2014, doručeným súdu dňa 23.07.2014 (č. l. 1 - 2 spisu), faktúrou č. XXXXXXXXXX s prílohami
(č. l. 4 - 7 spisu), faktúrou č. XXXXXXXXXX s prílohami (č. l. 12 - 15 spisu) , faktúrou č. XXXXXXXXXX
s prílohami (č. l. 20 - 22 spisu), faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 26 - 28 spisu), Identifikačnými údajmi

Účastníka pri uzatváraní zmluvných dokumentov so spoločnosťou Slovak Telecom, a. s. (č. l. 34 spisu),
Zmluvou o pripojení zo dňa 02.06.2010 (č. l. 35 spisu), Dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 28.01.2009
(č. l. 32 spisu) Dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 26.12.2008 (č. l. 33 spisu), Zmluvou o pripojení zo
dňa 23.12.2004 (č. l. 37 spisu), Dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 23.12.2004 (č. l. 38 spisu), Zmluvou
o postúpení pohľadávok (č. l. 41 - 47 spisu), prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok (č. l. 40 spisu)

a zistil nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť T-Mobile Slovensko, a. s., ktorej práva, povinnosti,
záväzky a pohľadávky prevzala v dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom, a. s., je
prevádzkovateľom verejných elektronických komunikačných služieb. Právny predchodca navrhovateľa
a odporkyňa uzavreli dňa 23.12.2004 a dňa 02.06.2010 Zmluvu o pripojení, ktorej predmetom bolo

sprístupnenie odporkyni verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
telefónnej siete spoločnosti T-Mobile Slovensko a.s. za podmienok stanovených v predmetnej zmluve
o pripojení a odporkyňa sa zaviazala platiť dohodnutú cenu za poskytované služby a dňa 23.12.2004
uzavreli účastníci taktiež Dodatok k zmluve o pripojení, predmetom ktorého bola aktivácia programu
služieb a na základe Dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 23.12.2004 poskytol navrhovateľ odporkynislužbu na služby využívané prostredníctvom pridelenej SIM karty a poskytol jej zariadenie značky
Nokia 3220. Dňa 26.12.2008 uzavreli účastníci Dodatok k zmluve o pripojení, predmetom ktorého bola
aktivácia programu služieb „Vianočné hovory zadarmo“ a na základe Dodatku k zmluve o pripojení zo

dňa 23.12.2008 poskytol navrhovateľ odporkyni službu „Vianočné hovory zadarmo“ na služby využívané
prostredníctvom pridelenej SIM karty a poskytol jej zariadenie značky Nokia 6280. Dňa 28.01.2009
uzavreli účastníci Dodatok k zmluve o pripojení, predmetom ktorého bola aktivácia programu služieb
„SUPER HIT 100“ a na základe Dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 28.01.2009 poskytol navrhovateľ
odporkyni službu „SUPER HIT 100“ na služby využívané prostredníctvom pridelenej SIM karty a poskytol

jej zariadenie značky Sony Ericsson T303i.

Podľa ust. § 5 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o
elektronických komunikáciách“), elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle
poskytovaná za úhradu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane
telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne
vysielanie.Službaniejeposkytovanieobsahuanizabezpečeniealebovykonávanieredakčnéhodohľadu

nad obsahom prenášaný pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré
nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov sieťami.

Podľa ust. § 42 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách má podnik právo na:

a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní

predplatených služieb,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

c) odmietnuť uzavretie zmluvy o pripojení, ak

1. jej poskytovanie na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a),

2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu najmä preto, že je dlžníkom podniku alebo
iného podniku, alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal
s ním zmluvu,

3. záujemca nesúhlasí so všeobecnými podmienkami.

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu

1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,

2.nezaplateniasplatnejcenyzaverejnúslužbuvlehoteupravenejvovšeobecnýchpodmienkach,atoaž
do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o pripojení; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej telefónnej
služby na pevnom mieste pripojenia k sieti možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a

uplynutí dodatočnej lehoty určenej na zaplatenie, upravenej vo všeobecných podmienkach,

3. porušenia zmluvných podmienok zo strany účastníka iných ako v druhom bode.

Podľa ust. § 42 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách má účastník právo na:

a) uzavretie zmluvy s podnikom, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),

b) poskytnutie verejnej služby v rozsahu dohodnutom v zmluve a za cenu podľa tarify,

c) bezplatné odstránenie porúch v poskytovaní služby, ktoré nezavinil,d) zasielanie vyúčtovania, ktoré obsahuje podrobné údaje o jednotlivých odchádzajúcich volaniach, ak
o to účastník požiada,

e) vrátenie pomernej časti ceny za čas neposkytovania služby v prípade jeho zavinenia podnikom v

súlade so všeobecnými podmienkami; toto právo musí uplatniť v príslušnom podniku najneskôr do troch
mesiacov po obnovení poskytovania služby,

f) poskytovanie prístupu k informačným službám s operátorom.

Podľa ust. § 42 ods. 3 zákona o elektronických komunikáciách je podnik povinný:

a) uzavrieť zmluvu o pripojení s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na
jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),

b) predkladať účastníkovi prehľadné a zrozumiteľné vyúčtovanie poskytnutej služby, ak z povahy služby
nevyplýva, že vyúčtovanie nie je potrebné, a na požiadanie poskytovať podrobné údaje o jednotlivých
odchádzajúcich volaniach,

c) poskytnúť na žiadosť účastníka, ak je to technicky možné, službu identifikácie zlomyseľného,
obťažujúceho a výhražného volania (ďalej len "zlomyseľné volanie"),

d) pri uzatvorení zmluvy o pripojení získavať a overovať údaje všetkých účastníkov, ak sa s poskytnutím
služby pridelilo telefónne číslo vrátane účastníkov používajúcich predplatené služby podniku a viesť
evidenciu týchto údajov v rozsahu § 55 ods. 1 písm. b),

e) oznámiť účastníkovi podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho práve
odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje, najmenej jeden mesiac vopred.

Podľa ust. § 42 ods. 4 zákona o elektronických komunikáciách je účastník povinný:

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkami,

b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa ust. § 42 ods. 5 zákona o elektronických komunikáciách podnik nesmie prerušiť alebo obmedziť
poskytovanie univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a), b), d) a f), ak je účastník v omeškaní so
záväzkami z iných zmluvných vzťahov s podnikom.

Podľa ust. § 42 ods. 6 zákona o elektronických komunikáciách počas krízovej situácie a mimoriadnej

situácie zabezpečuje nevyhnutné opatrenia na prevádzkovanie a poskytovanie verejnej siete, verejnej
služby alebo verejnej siete a verejnej služby podľa tohto zákona štatutárny orgán podniku podľa
osobitných predpisov o bezpečnosti a o civilnej ochrane. Podnik poskytujúci verejnú sieť, verejnú službu
alebo verejnú sieť a verejnú službu je povinný v rozsahu nevyhnutnom na zdolávanie krízovej situácie
a mimoriadnej udalosti:

a) poskytovať prednostne verejnú službu pre účastníkov zaradených do prednostných núdzových
plánov; rozsah zaraďovania účastníkov do prednostných núdzových plánov, rozsah a spôsob
prednostného poskytovania verejnej služby ustanoví vláda nariadením,

b) zabezpečovať prednostnú prevádzku verejných telefónnych automatov vrátane tiesňových volaní na
postihnutom území.Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť
súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách podstatnými časťami zmluvy o pripojení
sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o
pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu
možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ust. § 43 ods. 3 zákona o elektronických komunikáciách zmluva o pripojení zaniká a) uplynutím
času, na ktorý bola uzavretá,

b) dohodou účastníkov zmluvy,

c) odstúpením od zmluvy,

d) výpoveďou,

e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ust. § 48 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) od zmluvy môže účastník

odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.

Podľa ust. § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len „Občiansky zákonník“) veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že právny predchodca navrhovateľa,
spoločnosť T-Mobile Slovensko, a. s., ktorej práva a povinnosti, záväzky a pohľadávky prevzala v
dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom, a.s., na základe predmetnej Zmluvy o pripojení podľa

ust. § 43 a nasl. zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách poskytol a sprístupnil odporkyni
verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile
Slovensko a.s. za podmienok stanovených v predmetnej zmluve o pripojení. Odporkyňa sa zaviazala
uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Z listinných dôkazov ( predložených faktúr, podrobných
výpisov z prehľadu poplatkov a prevádzky) nesporne vyplýva, že právny predchodca navrhovateľa

riadne a včas elektronické komunikačné služby odporkyni poskytol a sprístupnil a za cenu za
poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení vystavil a doručil odporkyni faktúru
č.XXXXXXXXXXzaobdobieod15.06.2011do14.07.2011sdátumomsplatnostido03.08.2011nasumu
35,07 eura, faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie od 15.07.2011 do 14.08.2011 s dátumom splatnosti
do 03.09.2011 na sumu 14,40 eura, faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie od 15.08.2011 do 14.09.2011

s dátumom splatnosti do 03.10.2011 na sumu 43,10 eura a faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 3,50
eura. Odporkyňa cenu za poskytnuté služby neuhradila riadne a včas, čím sa dostala do omeškania.
Navrhovateľ si uplatnil úroky z omeškania (ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka a nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov). Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a. s. ako postupcom a spoločnosťou navrhovateľa ako

postupníkom dňa 24.06.2013 bola pohľadávka voči odporkyni z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo
výške 96,07 eura s príslušenstvom postúpená navrhovateľovi. Z predložených listinných dôkazov mal
súd za nesporne preukázané, že odporkyňa v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy svoj záväzok
voči právnemu predchodcovi navrhovateľa a následne voči súčasnému navrhovateľovi nesplnila včas.Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok, uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovak Telekom a.s.
ako postupcom a spoločnosťou navrhovateľa: BL Telecom collection, s. r. o., IČO 47 150 513 ako
postupníkom, dňa 24.06.2013 bola pohľadávka voči odporkyni z titulu nezaplatených dlžných faktúr

postúpená navrhovateľovi.

Z vykonaného dokazovania súd vyvodil ten právny zámer, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne
v časti zaplatenia sumy za poskytnuté služby a navrhovateľ si uplatnil sumu vo výške 96,07 eura.
Je nepochybné, že medzi pôvodnými účastníkmi právneho vzťahu a to dodávateľom - spoločnosťou
Slovak Telekom, a. s. ako podnikateľom a odporkyňou ako fyzickou osobou nepodnikateľom, bola

uzatvorená Zmluva o pripojení v zmysle § 43 a nasl. zákona o elektronických komunikáciách a dodatok
k nej. Súd mal za preukázané, že medzi účastníkmi právneho vzťahu došlo k uzatvoreniu zmluvy a
dodatku k predmetnej zmluve o pripojení, v zmysle ktorých navrhovateľ vypožičal odporkyni SIM kartu,
ktorá odporkyni umožňovala využívať telekomunikačné služby poskytované právnym predchodcom
navrhovateľa. Na základe Dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 23.12.2004 poskytol navrhovateľ
odporkyni službu na služby využívané prostredníctvom pridelenej SIM karty a poskytol jej zariadenie

značky Nokia 3220. Dňa 26.12.2008 uzavreli účastníci Dodatok k zmluve o pripojení, predmetom
ktorého bola aktivácia programu služieb „Vianočné hovory zadarmo“ a na základe Dodatku k zmluve
o pripojení zo dňa 23.12.2008 poskytol navrhovateľ odporkyni službu „Vianočné hovory zadarmo“ na
služby využívané prostredníctvom pridelenej SIM karty a poskytol jej zariadenie značky Nokia 6280. Dňa
28.01.2009 uzavreli účastníci Dodatok k zmluve o pripojení, predmetom ktorého bola aktivácia programu

služieb „SUPER HIT 100“ a na základe Dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 28.01.2009 poskytol
navrhovateľ odporkyni službu „SUPER HIT 100“ na služby využívané prostredníctvom pridelenej SIM
karty a poskytol jej zariadenie značky Sony Ericsson T303i. Odporkyňa neuhradením riadne a včas ceny
poskytnutých služieb porušila zmluvné povinnosti a preto ju súd zaviazal uhradiť navrhovateľovi sumu
za neuhradené služby vo výške 96,07 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo

sumy 35,07 eura od 4.8.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 14,40
eura od 4.9.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 43,10 eura od
4.10.2011 do zaplatenia, a úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 3,50 eura od 4.11.2011
do zaplatenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko sa odporkyňa dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ju zaviazal v zmysle cit.
ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 35,07 eura
od 4.8.2011 do zaplatenia, vo výške 9,50 % ročne zo sumy 14,40 eura od 4.9.2011 do zaplatenia, vo
výške 9,50 % ročne zo sumy 43,10 eura od 4.10.2011 do zaplatenia a vo výške 9,50 % ročne zo sumy

3,50 eura od 4.11.2011 do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z..

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle s § 142 ods. 1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p. tak,
že úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania proti neúspešnej odporkyni, tak ako si
ich vyčíslil v návrhu na vydanie platobného rozkazu. Trovy navrhovateľa v konaní pozostávajú zo

zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a odmeny právneho zástupcu za nasledujúce úkony
právnej služby:

- prevzatie a príprava zastúpenia 16,60 eura- režijný paušál 7,81 eura

- písomné podanie návrhu na súd 16,60 eura

- režijný paušál 7,81 eura

Spolu cena bez DPH 48,82 eura

DPH (20 % z 49,28 eura) 9,76 eura

Odmena celkom.......................................................................................... 58,58 eura

Náhrada trov právneho zastúpenia bola vyčíslená a priznaná v zmysle § 9, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1
písm. a/, c/, § 15, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších právnych predpisov). Súd pritom uložil odporcovi

povinnosť zaplatiť náhradu trov konania právnemu zástupcovi navrhovateľa s poukazom na § 149 ods.
1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O. s. p.)

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.