Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/152/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010601
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010601.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Pirosa a

prísediacich Gabriela Bitteru a Tivadara Cséfalvaya v trestnej veci obvineného G. B., pre pokračujúci
zločinvydieraniapodľa§189ods.1,ods.2písm.b)Trestnéhozákonaspoukazomna§139ods.1písm.
c) Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Dunajskej Strede, na verejnom zasadnutí dňa 11.11.2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: G. B. K.. XX.XX.XXXX B. P. W., I.É. O. I., R. P. W.

je vinný, že

1) dňa 29. augusta 2015 v čase okolo 8.30 hod. na adrese I., Z. Č.. XXX/XXX, okres Dunajská Streda
pristúpil k svojim rodičom G. B. st. a H. B., bytom Z. T. Č.. XXX/XXX, I., okres Dunajská Streda a žiadal
od nich finančnú hotovosť vo výške 20,- eur so slovami „Keď mi nedáte peniaze, tak Vás okamžite

podrežem!“ na čo poškodená H. B. v obave o život a zdravie uviedla, že zavolá na neho policajtov, na
čo jej uviedol, že „ keď zavoláš policajtov, tak na to skurvene doplatíte, lebo Vás podrežem obidvoch!“
a následne zaútočil na poškodeného G. B. st. a začal ho škrtiť, ktorý v obave o svoj život a zdravie
odovzdal mu 20,- eur, po čom z miesta odišiel, takto svojim konaním spôsobil poškodením škodu vo
výške 20,- eur,

2) dňa 1. septembra 2015 v čase okolo 10.30 hod. na adrese Topoľníky, Hlavná č. 811/124, okres
Dunajská Streda pristúpil k svojmu otcovi G. B. st., bytom Z. T.. Č.. XXX/XXX, I., okres Dunajská Streda a

žiadal od neho finančnú hotovosť vo výške 10,- eur so slovami „Keď mi nedáš 10,- eur tak Vás všetkých
zabijem!“ na čo poškodený G. B. st. mu odmietol dať žiadanú finančnú hotovosť a v obave o svoj život
a zdravie svojej rodiny zavolal políciu, pričom poškodenému nebola spôsobená škoda,

teda

v bodoch 1) a 2)

iného hrozbou násilia a inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo opomenul, a taký čin spáchal na chránenej
osobe - blízkej osobe

čím spáchal
v bodoch 1) a 2)
pokračujúci zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s

poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákonaZa to sa

odsudzuje

Podľa § 189 ods. 2, s použitím § 36 písm. j), písm. I), § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 51 ods. 2
Trestného zákona sa určuje skúšobná doba s probačným dohľadom na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívať akékoľvek návykové látky.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona sa ukladá ochranné liečenie protitoxikomanické
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4.11.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 528/15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky predsedu senátu

uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou
formou a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. c)
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. f)
rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. g)
bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. i)súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. j)
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený uviedol - áno,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371
ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.