Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zdenka Tomašková
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/93/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215010312
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215010312.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 15.10.2015 takto
r o z h o d o l :
Obvinení:
1. B. I. Q. Š. W. , nar. XX.XX.XXXX v I., trvale
bytom E. J. č. XX, okr. I.,
t.č. bytom M. č. XXX, okr. I.,
2. B. Š. U. K. Á. D. , nar. XX.XX.XXXX v I., trvale
bytom M. č. XXX, okr. I.,
s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e
dňa 11.07.2015 v čase okolo 13,30 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode za účelom odcudzenia
peňazí z predajne potravín, spoločne prišli v obci M. č. X, okr. I., k budove, v ktorej sa nachádza,
predajňa potravín a pohostinstvo s názvom W. I.F.K., kde B. Š. si sadol na terasu vedľa otvorených
dverí pohostinstva, v ktorom sa zdržiavala predavačka potravín A. D. a s touto sa začal rozprávať, čo
využil B. I. a vošiel dnu do vedľajšej otvorenej predajne potravín, prišiel k predajnému pultu a spod
police predajného pultu odcudzil hotovosť 500,- € v bankovkách rôznych nominálnych hodnôt, ktoré sa
tam nachádzali uložené v pracovnom kalendári, čím takto svojim konaním spôsobili podnikateľskému
subjektu W. I., M. č. X, IČO: 33 967 725 krádežou škodu vo výške 500,- €,
teda
spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,
čím spáchali
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 50 Trestného zákona.
Za to im súd u k l a d á :1. obvinenému B. I. Q. Š. F. K. U. :
Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 5 /piatich/ mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2, písm. b/ Trestného zákona sa obvinený pre výkon uloženého trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
2/ obvinenému B. Š. U. K. Á. D. F. K. U. :
Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona sa výkon uloženého trestu obvinenému podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 1 /jedného/ roka.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obidvom obvineným ukladá povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenej W. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. č. X, spôsobenú škodu vo výške
197,11 € /stodeväťdesiatsedem eur, jedenásť centov/.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.