Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. október 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/476/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412207301
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412207301.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa:

Československá obchodná banka, a.s., Bratislava, Michalská 18, IČO: 36854140, zast. Mgr. Miroslav
Rybánsky, advokát, Bratislava, Grősslingova 10, proti odporcovi: J. T., nar. X.X.XXXX, bytom Q. M.,
T. XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: H.. J. X. - vyšší súdny úradník Okresného súdu
Komárno, o zaplatenie 6418,84 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 6418,84 € s 15,80% úrokom ročne zo sumy 4418,31
€ od 25.2.2012 do zaplatenia, s 9,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 4418,31 € od 25.2.2012, s
9,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1278,63 € od 25.2.2012 do zaplatenia a s 9,50% úrokom z

omeškania ročne zo sumy 214,99 € od 25.2.2012 do zaplatenia a s 25% úrokom ročne zo sumy 90,14 €
od 26.2.2012 do zaplatenia a súdny poplatok 385,--€ a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 548,16
€ z titulu náhrady trov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako vrátenia
finančných prostriedkov, ktoré mu poskytol na základe zmluvy č. 4008530290/7500 o bežnom účte
zo dňa 22.6.2009 a zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 00323069R z 23.6.2009, na základe ktorých
bol odporcovi poskytnutý spotrebný úver v sume 5000 €, ktorý odporca nesplácal riadne a včas a
preto navrhovateľ pristúpil k jeho predčasnej splatnosti dňom 25.7.2011 ( podľa čl. 10.1 d obchodných

podmienok ) a domáhal sa zaplatenia istiny úveru v sume 4418,31 €, úroku z úveru v sume 1278,63 €
a úroku z omeškania v sume 416,77 a poplatkov v sume 214,99 €. Odporca ku dňu 25.2.2012 mal na
účte nepovolený debetný zostatok v sume 90,14 €, ktorého zaplatenia sa navrhovateľ taktiež domáhal.
Navrhovateľ sa domáhal i zaplatenia dohodnutých úrokov a úrokov z omeškania, nakoľko odporca sa
dostal s platením peňažného dlhu do omeškania.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt zistiť nepodarilo, preto mu podľa § 29
ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ho pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa právny zástupca navrhovateľa a ani opatrovník odporcu nedostavili, doručenie

predvolania mali riadne a včas vykázané, opatrovník odporcu svoju neúčasť neospravedlnil, právny
zástupca navrhovateľa tak urobil dňa 29.9.2015 a uviedol, že na návrhu trvá a žiada pojednávať v jeho
neprítomnosti a súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:Zo zmluvy č. 4008530290/7500 o bežnom účte zo dňa 22.6.2009 a zmluvy o spotrebiteľskom úvere
č. 00323069R z 23.6.2009 uzavretých medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom
súd zistil, že navrhovateľ poskytol odporcovi úver v sume 5000 €, ktorý sa odporca zaviazal splatiť pri

úrokovej sadzbe 15,80 % v 60 splátkach po 121,16 € počnúc od 25.7.2009 do 25.6.2014, pričom bude
platiť poplatok za správu úveru 1,99 € mesačne a pre prípad omeškania sa účastníci dohodli, že úver
sa bude úročiť podľa obchodných podmienok navrhovateľa, ktoré sú súčasťou zmluvy.

Z oznámenia navrhovateľa zo dňa 25.7.2011 adresovaného odporcovi súd zistil, že navrhovateľ ním
odporcovi oznámil, že pre nesplácanie dlhu sa stal celý záväzok odporcu splatným dňom 25.7.2011.

Podľa § 708 OZ zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú menu bežný

účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa § 711 ods . 1 OZ za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať úhradu nákladov s tým
spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

Podľa § 713 ods. 2 OZ peňažné prostriedky použité majiteľom účtu podľa § 709 účtuje banka na ťarchu
účtu dňom, keď tieto peňažné prostriedky vyplatila alebo platby uskutočnila, a za tento deň nepatria

majiteľovi účtu úroky z čerpaných peňažných prostriedkov.

Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky

v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.

Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom
každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú
splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do

jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože odporca nepreukázal
( a tým neuniesol svoje dôkazné bremeno ), že by bol navrhovateľom žalovanú časť úveru splatil. Z
listinných dôkazov je nesporné, že navrhovateľ odporcovi poskytol úver v sume 5000 €, ktorý odporca
riadne a včas nesplácal a navrhovateľ pristúpil k predčasnej splatnosti úveru dňom 25.7.2011, ktorým

preto vznikla odporcovi povinnosť celú nesplatenú časť úveru ( istinu úveru v sume 4418,31 €, úrok z
úveru v sume 1278,63 €, úrok z omeškania v sume 416,77 a poplatky v sume 214,99 € a tiež nepovolený
debet v sume 90,14 € ) uhradiť. Pokiaľ tak odporca neurobil, čo nepreukázal, súd ho k zaplateniu týchto
súm zaviazal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému

priznal právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 385 € a z trov
právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 2 úkony právnej pomoci ( prevzatie apríprava zastupovania a spísanie návrhu ) po 220,77 €, režijný paušál 2 x 7,63 €, spolu s DPH sumu
548,16 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.