Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115206448
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115206448.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Katarínou Šimkovou v právnej veci navrhovateľky G.. S. E.
rod.N.,štátnejobčiankySlovenskejrepubliky,bytomM.X.248,zastúpenejvkonaníprávnymzástupcom
Y. kancelária U.. Y. U., spol. s r.o., so sídlom v S., A.. sv. Y. XXX/XX, G. : XX XXX XXX, proti odporcovi
G.. U. E., štátnemu občanovi Slovenskej republiky, bytom M. X. XXX, zastúpenému splnomocneným
zástupcom F. M., bytom S., P. XXX/XX, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv

a povinností na čas po rozvode k maloletej Y. E., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenej kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov G.. S. E., rod. N. a G.. U. E., uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe
manželstiev P. úradu M. X., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod por. č. X s a r o
z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu nasledovného znenia :

„ Maloletá Y. E., nar. XX.XX.XXXX, s a na čas po rozvode manželstva z v e r u j e do osobnej
starostlivosti matky.
Právo zastupovať maloletú Y. a spravovať jej majetok budú vykonávať obaja rodičia.
Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej Y. spolu sumou vo výške 350,- Eur
mesačne tak, že z toho sumu 170,-Eur mesačne ako bežné výživné bude poukazovať k rukám matky
vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred a sumu 180,-Eur mesačne bude otec poukazovať na osobitný

účet maloletej Y. za účelom tvorby úspor vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, po právoplatnosti výroku
o rozvode manželstva.
Matka s a z a v ä z u j e zriadiť osobitný vinkulovaný účet maloletej Y. za účelom tvorby
úspor s tým, že na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je do jeho plnoletosti potrebný
súhlas súdu. “

Súčasťou tohto rozhodnutia o rozvode je dohoda rodičov o úprave styku s maloletou Y. nasledovného

znenia :
„ Otec j e o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou Y. v každom párnom týždni v roku v pondelok od
15:00 hod. do 19:00 hod. a od piatku od 17:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a v každom nepárnom
týždni v roku v utorok od 15:00 hod. do 19:00 hod. a vo štvrtok od 15:00 hod do 19:00 hod.
Počas vianočných sviatkov je otec o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou Y. od 25.12. od 10:00 hod. do
26.12. do 10:00 hod., počas veľkonočných sviatkov je otec oprávnený stýkať sa s maloletou Y. v každom

roku od Veľkonočného piatku od 10:00 hod. do nedele do 10:00 hod.
Počas letných prázdnin je otec o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou Y. jeden týždeň v mesiaci júl a
jeden týždeň v mesiaci august podľa vzájomnej dohody rodičov.
Matka j e p o v i n n á dieťa na styk s otcom riadne pripraviť. Otec si dieťa vyzdvihne v pracovné
dni z materskej školy a odovzdá matke v dohodnutom čase v mieste jej bydliska a počas víkendových
stykov si otec dieťa vyzdvihne v piatok v dohodnutom čase v mieste bydliska matky a odovzdá matke
dieťa v dohodnutom čase v mieste bydliska matky.“Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. z.č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok) v znení neskorších predpisov

a doplnení, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Predmetom tohto konania je rozvod manželstva a úprava rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu na čas po rozvode. Účastníci konania, ich zástupcovia a kolízny opatrovník boli prítomní
vyhlásenia rozsudku a vzdali sa odvolania proti nemu. Z toho dôvodu súd aplikoval znenie

predtým uvedeného paragrafu a vo veci rozhodoval v zmysle týchto zákonných ustanovení :
Podľa § 23 ods. 1-3 Zákona o rodine č.36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne

prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
Rozvod manželstva sa vo všeobecnosti považuje za nežiaduci jav, ktorý má byť iba výnimočným
riešením bezvýchodiskovej situácie, v prípadoch, keď vážny stav narušenia vzťahov medzi manželmi

nemožno prekonať iným, vhodnejším spôsobom pri zachovaní ich manželstva. Preto k zrušeniu
manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch (§ 22 Zákona o rodine).
Zákon o rodine predpokladá, že rozvádzajúci sa manželia sa sami dohodnú na úprave práv a povinností
k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Ak však k dohode nedôjde, tento zákon v § 24 ukladá
zároveň (uno actu) s otázkou rozvodu zabezpečiť aj úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom

na čas po rozvode a ochranu záujmov maloletých detí (a to aj v zmysle § 113 O.s.p.).
Podľa § 24 ods. 1, 2 a 3 Zákona o rodine č.36/2005 Z.z. v platnom znení v rozhodnutí, ktorým sa
rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti,
kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté

dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa
obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou
starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná

starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
Podľa § 25 ods. l, 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým

dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
Podľa § 62 ods.1-5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13)
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživnémá prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 63 ods.3 Zákona o rodine, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené

potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného
sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval
na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný
súhlas súdu.

Maloletá Y. má necelých X rokov a navštevuje MŠ, kde náklady predstavujú 24,-Eur mesačne za stravné
a 12,-Eur mesačný poplatok a ZRPŠ predstavuje 15,-Eur polročne. Maloletá navštevuje tanečný krúžok,
10 lekcií stojí 40,-Eur. Maloletá má zníženú imunitu, býva častejšie chorá, užíva lieky v priemernej
hodnote 14,-Eur mesačne.
Matka spolu s maloletou Y. býva v 2-izbovom byte, ktorý je vo vlastníctve jej matky. Na náklady bývania
platí 100,-Eur mesačne. Matka uviedla, že zarába 500,- až 550,-Eur mesačne netto; podľa potvrdenia

jej zamestnávateľa priemerný čistý mesačný príjem matky zisťovaný z obdobia od 08/2014 do 09/2015
predstavuje 628,90 Eur. Matka poberá prídavky na dieťa 23,52 Eur mesačne. Okrem maloletej Y. nemá
matka iné vyživovacie povinnosti. S otcom maloletej majú v BSM pozemok s rozostavanou stavbou
rodinného domu, iný majetok väčšej hodnoty matka nevlastní.
Otec maloletej býva v spoločnej domácnosti s jeho matkou, sestrou a jej rodinou. Bývajú v rodinnom

dome, ktorý je v podielovom spoluvlastníctve jeho matky a brata. Na domácnosť otec prispieva 300,-Eur
mesačne. Otec uviedol, že jeho priemerný čistý mesačný príjem spolu predstavuje 2.000,-Eur. Podľa
predložených potvrdení priemerný čistý príjem otca z funkcie starostu obce predstavuje 1.667,71 Eur
mesačne a z funkcie poslanca VÚC 315,66 Eur mesačne. Okrem maloletej Y. nemá otec iné vyživovacie
povinnosti. S matkou maloletej majú v BSM nejaké pozemky a rozostavanú stavbu rodinného domu,

otec je ešte vlastníkom osobného auta zn. Volkswagen Passat rok výroby 1999.
V zmysle § l44 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci vzdali.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).
Ak sa nebude plniť dobrovoľne povinnosť stanovená týmto rozsudkom, možno sa jej domáhať návrhom

na exekúciu alebo návrhom na súdny výkon rozhodnutia (iba v prípade týkajúcom sa výchovného
prostredia maloletého dieťaťa).