Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/136/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315212747
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315212747.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti P.: U. a U., obidve narodené
XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, deti rodičov - matky: Y.H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, a otca: U. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. XX, o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.5.2015 a doplneným dňa 11.6.2015,
domáhala úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a zároveň žiadala nariadenie
predbežného opatrenia, ktorým by súd predbežne zveril maloleté deti do jej starostlivosti a uložil by

otcovipovinnosťprispievaťnamaloletédetivýživnýmvovýškenamaloletúU.sumou300,-Eurmesačne
a na maloletého U. sumou 350,- Eur mesačne.

O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia rozhodol tunajší súd uznesením č. k. 12P/136/2015 -
21 zo dňa 22.6.2015, pričom dňa 21.7.2015 matka doručila tunajšiemu súdu späťvzatie svojho návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia a tiež návrhu na úpravu rodičovských práv vo veci samej, ktorým
zároveň žiadala o zastavenie týchto konaní.

Kolízny opatrovník sa svojím podaním, doručeným dňa 20.8.2015 vyjadril, že žiada o pokračovanie

v konaní, keďže nedošlo k zlepšeniu situácie v rodine. Otec svojím podaním, doručeným súdu dňa
1.10.2015 taktiež žiadal o pokračovanie v konaní a o rozhodnutie vo veci, keďže mu je zo strany matky
bránené v styku s deťmi a rozhodnutie vo veci by rodine prospelo.

Nakoľko voči predbežnému opatreniu podal otec odvolanie, odvolací súd rozhodol o nariadenom
predbežnom opatrení, vzhľadom na späťvzatie návrhu matkou tak, že uznesenie tunajšieho súdu č.
k. 12P/136/2015 - 21 zo dňa 22.6.2015 zrušil a konanie v časti o nariadenie predbežného opatrenia

zastavil, pričom zastavenie konania vo veci samej odkázal prvostupňovému súdu s poukazom na § 96
ods. 3 O.s.p., kde zároveň poukázal na skutočnosť, že dispozitívny úkon späťvzatia návrhu na začatie
konania nemožno účinne vziať späť a nesúhlas ďalších účastníkov so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.Podľa § 96 ods. 1, O.s.p., navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd zobral na vedomie dispozičné právo matky s návrhom a konanie zastavil bez ohľadu na vyjadrenia
otca a kolízneho opatrovníka, keďže svoj návrh zobrala späť pred prvým pojednávaním vo veci.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať písomne odvolanie do 15 dní od dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.