Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/498/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415215564
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415215564.1

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľa: Friendly Finance Slovakia s.r.o., Hlavná
104, Košice, IČO: 47 243 368, právne zastúpený: Mgr. Henrich Schindler, advokát, AK Banská Bystrica,
JankaKráľa7protiodporkyni:DominikaS.,nar.XX.XX.XXXX,bytomA.,Z.XXX/XXozaplatenieXXX,XX
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi titulom náhrady trov konania k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa sumu 29,99 eur, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia, do 3 dní po
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia 142,89 s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 26.10.2015 navrhovateľ vzal svoj návrh späť celkom z dôvodu, že odporkyňa dňa
15.10.2015 uhradila svoj dlh v celom rozsahu, v dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 96 ods.

1, 3O.s.p..

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu

trov konania. Z tejto všeobecnej zásady existujú dve výnimky.

Prvouvýnimkouje,žeakniektorýzúčastníkovzavinil,žesakonaniemuselozastaviť,jepovinnýnahradiť
jehotrovy(§146ods.2,vetaprvá).Zavineniemôžeexistovaťnastranežalobcuajnastranežalovaného.
Na strane žalobcu existuje napr. vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdu, alebo
ak podal žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicatae alebo prekážka litispendencie, alebo ak bez
dôvodu vzal žalobu späť, ale tiež aj vtedy, ak vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný vzniesol oprávnenú

námietku premlčania, a pod. Súdna prax vyslovila názor, že ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o
prípadpodľa§146ods.2vetadruhá(toznamená,ženevzalspäťnávrhvdôsledkusprávaniaodporcu),zprocesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi
trovy konania.

Druhou výnimkou je, že ak sa pre správanie odporcu (žalovaného) vzal späť návrh, ktorý bol podaný

dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca - žalovaný (§ 146 ods. 2 veta druhá). Tak je to napr.
vtedy, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho žalobca vzal žalobu späť.

Ak nie je dôvod na priznanie náhrady trov konania podľa prvej alebo druhej výnimky, platí, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. 2, veta druhá O.s.p. Navrhovateľ po začatí konania vzal
svoj návrh späť z vyššie uvedených dôvodov, čím prichádza do úvahy rozhodnutie o trovách konania

podľa § 146 ods. 2, veta druhá O.s.p., pretože s postojov oboch strán je nesporné, že odporkyňa
nárok navrhovateľa uhradila v celom rozsahu v mesiaci október 2015, pričom konanie bolo začaté
dňa 30.07.2015. Bolo tak preukázané správanie sa odporkyne, pre ktoré je možné konštatovať, že z
procesného hľadiska bol návrh navrhovateľa podaný dôvodne. Navrhovateľovi bola priznaná náhrada
trov konania, ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia vo výške 29,99 eur za 1 úkon právnej služby:

späťvzatie návrhu + režijný paušál 1 x 8,39 eur. Hodnota jedného úkonu právnej služby predstavuje
16,60 eur podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení od 01.06.2010. Súčet odmeny a režijného paušálu 24,99 eur bol
navýšený o 20 % DPH podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky na výsledných 29,99 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.