Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9C/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815202779
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815202779.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ruženou Vaškovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č.1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Námestie Martina
Benku 9-C1, 814 52 Bratislava, IČO: 31 783 325, proti odporkyni: Ľ. X., E.. XX.XX.XXXX, I. S. O. Č..XX,
XXX XX K. E. J., t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou A. F., Z. F. S. K. E. J., o zaplatenie
70,70 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiťnavrhovateľoviistinu70,70eur a trovykonanianasúdnompoplatku
vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastupovania 89,96 na účet právneho zástupcu navrhovateľa do

3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu uhradiť istinu v sume 70,70 eur,
ako aj trovy konania. Podanie žaloby odôvodnil tým, že odporkyňa sa na výzvu revízora dňa 20.11.2014
na linke MHD č. 84 nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným cestovným dokladom.
Žalobcovi preto v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5
Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu odporkyňa zaplatila cestovné v
sume 0,70 eur a úhradu 70,- eur. Odporkyňa dlžnú sumu vo výške 70,70 eur dodnes neuhradila a
nereagovala ani na písomnú upomienku „Pokus o zmier - výzva na zaplatenie“ zo dňa 7.1.2015, v ktorej

jej bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky navrhovateľa.

Súd vykonal šetrenie pobytu odporkyne a nezistil iný aktuálny pobyt odporkyne. Preto jej uznesením č.
k. 9C/578/2013-19 ustanovil opatrovníčku na zastupovanie v konaní.

Opatrovníčka odporkyne ponechala vec na rozhodnutie súdu na základe zisteného skutkového stavu
a predložených listinných dôkazov.

Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámenímsasožalobnýmnávrhom,hlásenímoporušenítarifných
a prepravných podmienok zo dňa 20.11.2014, pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie pohľadávky zo
dňa 5.1.2015, správami o zisťovaní pobytu odporkyne, výsluchom opatrovníčky a zistil tento skutkový
stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 20.11.2014 súd zistil, že odporkyňa

tohto dňa cestovala na linke č. 84, voz č. 2862 bez platného cestovného lístka.

Z pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie pohľadávky zo dňa 5.1.2015 zaslaného odporkyni, súd zistil,
že navrhovateľ odporkyni oznámil, že voči nej eviduje splatnú pohľadávku vo výške 71,80 eur, z titulunezaplateného cestovného vo výške 0,70 eur, poštovného vo výške 1,10 euro a úhrady vo výške 70,-
eur. Odporkyni bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky navrhovateľ.

Opatrovníčka odporkyne vo svojej výpovedi uviedla, že ponecháva vec na rozhodnutie súdu na základe
zisteného skutkového stavu a predložených listinných dôkazov.

Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka ( ďalej len ,,Občiansky zákonník“), záväzky
vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia

alebo iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa§772Občianskehozákonníka,podrobnejšiuúpravuosobnejanákladnejprepravyurčujúosobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať

ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na
zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

Podľa § 9 písm. b) zák. NR SR č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je prostredníctvom vodiča
alebo iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly

(ďalej len "revízor"), alebo organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") oprávnený dávať cestujúcim
pokyny a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Vodič
alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným
cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi
potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné

číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu
totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa§11písm.d)zák.NRSRč.168/1996Z.z.ocestnejdoprave,cestujúcijepovinnýzaplatiťcestovné
a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným

lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným
lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko,
dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu
prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného
zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, úhrada pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav;
v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí
dopravca v prepravnom poriadku.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odporkyňa dňa 20.11.2014 cestovala autobusom
mestskej hromadnej dopravy bez platného cestovného lístka, čím porušila vyššie uvedené zákonné
ustanovenia. Za porušenie tejto povinnosti jej zákon ukladá povinnosť zaplatiť cenu základného
cestovného lístka a zaplatiť úhradu vo výške až sto násobku základného cestovného lístka. Základné

cestovné v danom prípade bolo vo výške 0,70 eur. Navrhovateľ si uplatnil nárok na úhradu sumy 70,70
eur, pozostávajúci z ceny základného cestovného lístka vo výške 0,70 eur a z pokuty vo výške 70,- eur.
Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti nárok navrhovateľa považoval za plne dôvodný a preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,,O.s.p.“),
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,

ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1,2 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník
v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem

trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho

zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení a zaviazal odporkyňu
na úhradu trov konania v celkovej výške 106,46 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za podanie návrhu vo výške 16,50 eur, hotových výdavkov a z priznaných trov právneho

zastúpenia vo výške 89,96 eur.

Trovy právneho zastúpenia u navrhovateľa pozostávajú z odmeny za jednotlivé úkony právnej služby
vrátaneplatnéhorežijnéhopaušálu,takakobolivyčíslenéprávnymzástupcomnavrhovateľavžalobnom
návrhu.

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa trovy právneho zastúpenia v sume 89,96 eur podľa
vyhlášky MS SR č. 655/2004 z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
( ďalej len ,,vyhláška“), ktoré sú vyčíslené takto :

Tarifná odmena v sume 59,76 eur vrátane DPH podľa § 10 ods.1, § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky
a to za nasledovné úkony :
- prevzatie a príprava zastupovania ..........................................16,60 eur...........
- pokus o zmier zo dňa 5.1.2015 ................................................16,60 eur............
- písomné podanie na súd - žalobný návrh zo dňa 30.3.2015 ......................16,60 eur

Náhrada hotových výdavkov v sume 30,20 eur s DPH eur podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (režijný paušál
rok 2015 ) - 3 x 8,39 eur.

V zmysle §18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a

náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
právneho predpisu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.