Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/204/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712205921
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1712205921.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej

veci navrhovateľa: Stavebné bytové družstvo občanov so sídlom v Pezinku, Na bielenisku č. 4, 902 01
Pezinok, IČO: 00170364, proti odporcovi v 1. rade: O. H., D. XX.XX.XXXX, N. C. XX, XXX XX Z., občan
SR, v 2. rade: L. H., F. Y., D. XX.X.XXXX, N. C. XX, XXX XX Z., občan SR, o zaplatenie 1.359,15 Eur
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi 1.359,15
Eur istiny, 345,12 Eur titulom poplatku z omeškania za obdobie od 1.3.2010 do 29.2.2012, a poplatok z
omeškania 0,5 promile za každý deň omeškania od 1.3.2012 do zaplatenia, a 102,00 Eur titulom náhrady

trov konania, všetko do 15 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia s tým, že plnením jedného z odporcov
zanikne v rozsahu plnenia povinnosť druhého odporcu.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 03.04.2012 sa domáhal navrhovateľ proti odporcom v 1. a 2. rade zaplatenia
1.359,15 Eur istiny s príslušenstvom titulom nedoplatku za užívanie bytu a za služby spojené s užívaním
bytu č. X D. C. X..Č.. XX S. Z., ktorý pozostáva z 2 izieb, kuchyne a príslušenstva o celkovej ploche
48,45 m2.

Platobným rozkazom č. 4Ro/137/2012-18 zo dňa 03.12.2012 súd návrhu vyhovel.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6C/204/2013-32 zo dňa 02.04.2014 bol platobný rozkaz v súlade s ust.
§ 173 O.s.p. pre jeho nedoručiteľnosť odporcovi v 1. rade do vlastných rúk zrušený.

Odporcovia v 1. a 2. rade sa na termín pojednávania dňa 10.09.2015 bez ospravedlnenia nedostavili,
doručenie predvolania mali riadne vykázané uložením na pošte dňa 14.05.2015, preto súd konal a vo
veci rozhodol v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa, žalobným návrhom, zápisnicou
o dohode o odovzdaní a prevzatí bytu zo dňa 20.10.2005, čl. 12 ods. 1 písm.c) Stanov SBDO
Pezinok, prehľadnou kalkuláciou zálohového predpisu za obdobie 03/2010-02/2012, analýzou platieb
za obdobie od 1.3.2010 do 29.2.2012, analytickým výpočtom poplatkov z omeškania za obdobie od
1.3.2010-29.2.2012, sumárnou analýzou platieb za obdobie od 1.1.2015, rozsudkom Okresného súdu
Pezinok č.k. 6C 127/2011-40 a zistil, že návrh navrhovateľa je dôvodný.

Právny zástupca vo svojej výpovedi uviedol, že odporcovia v 1. a 2. rade užívajú byt č. X na druhom
poschodí bytového domu na C. X..Č.. XX S. Z.. Nájomný pomer bol uzavretý dňa 20.10.2005 na základe
zmluvy o dohode o odovzdaní a prevzatí bytu, v zmysle ktorej sa odporcovia zaviazali platiť družstvuúhraduzajehoužívanievdohodnutejvýškemesačnedo15.-tehodňabežnéhomesiaca,ktorápovinnosť
im vyplýva aj z čl. 12 ods. 1 písm.c) Stanov SBDO Pezinok. Odporcovia si svoje povinnosti vyplývajúce
im jednak zo Stanov SBDO ako aj zo "Zmluvy ..." zo dňa 20.10.2005 riadne a včas neplnili, za obdobie

od 1.3.2010 do 29.2.2012 vytvorili dlh na istine vo výške 1.359,15 Eur, pričom už v minulosti boli riešení
na OS v Pezinku pod č.k. 9C 108/2011-42. V roku 2011 im bolo z vyššie u- vedeného dôvodu zrušené
právo nájmu bytu, odporcovia byt užívajú bez právneho dôvodu. V súčasnosti platia odporcovia do fondu
opráv a za služby poskytované s užívaním bytu len sporadicky, k 31.8.2015 predstavuje ich dlh celkovo
sumu 1479,96 Eur.

Zo zápisnice o dohode o odovzdaní a prevzatí bytu zo dňa 20.10.2005 mal súd preukázané, že
odporcovia sa v čl. 6 zaviazali na povinnosť platiť úhradu za užívanie bytu do 15.-teho dňa aktuálneho
mesiaca, v bode 2. sa zaviazali platiť úhradu za služby poskytované s užívaním bytu alebo preddavok
na ne spolu s úhradou za užívanie bytu. V bode 3 sa účastníci zmluvy dohodli, že ak nezaplatí nájomca
družstevného bytu úhradu za užívanie bytu a za služby spojené s jeho užívaním do piatich dní po jej

zročnosti, je povinný zaplatiť družstvu poplatok z omeškania. Uvedená povinnosť vyplýva odporcom aj
zo Stanov SBDO Pezinok čl. 12 ods. 1 písm. c).

Z vyúčtovania nákladov a prehľadu platieb súd zistil, že nedoplatok odporcov v 1. a 2. rade za obdobie
od 1.3.2010-29.2.2012 predstavuje sumu 1.359,15 Eur, ku dňu 31.8.2015 predstavuje ich nedoplatok

výšku 1479,96 Eur.

Podľa ust. § 696 ods. 1 O.z. spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia, poskytované s užívaním
bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne zvýšiť
nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej zmluvy,

ustanoví osobitný právny predpis.

Podľa ods. 2 cit. ust. úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu, alebo preddavok na ne sa platí
spolu s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanoví inak.

Podľa ust. § 697 O.z. ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním
bytu do 5 dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

Navrhovateľ v konaní pred súdom preukázal výšku žalovaného nedoplatku, preto súd jeho návrhu v
celom rozsahu vyhovel a zaviazal odporcov v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne na zaplatenie 1.359,15

Eur spolu s poplatkom z omeškania v súlade s nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení č. 586/2008 Z.z.
a č. 281/2010 Z.z.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľaust.§142ods.1O.s.p.,priznalvsporeúspešnémunavrhovateľovi
102,00 Eur titulom náhrady trov konania (zaplatenie súdneho poplatku v zmysle z.č. 71/1992 Z.z. o

súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu písomne, trojmo.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať náležitosti všeobecné každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a
datované, v dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami
vyhotovený na trovy účastníka), § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.