Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615010102
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615010102.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

T R E S T N Ý R O Z K A Z

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 22. októbra

2015 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ a § 353 ods. 1 Trestného poriadku v y d á v a tento

t r e s t n ý r o z k a z :

O b v i n e n ý :
Z. R. M. G. E., nar. XX. X. XXXX N. Q., trvale bytom Q.,

r o z h o d o l :

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1. dňa 23. 7. 2014 v čase okolo 01:00 hod. skrutkovačom odskrutkoval kovovú
mrežu okna kancelárie predajne potraviny „Pri mliekarni“ na ul. 1. mája č. 124 v Liptovskom Mikuláši,
cez nezaistené okno vošiel do kancelárie, odkiaľ odcudzil z druhej zásuvky stola obálku s hotovosťou
najmenej 320,- Eur a tri stravné lístky v celkovej hodnote 9,- Eur, čím majiteľovi predajne S. D., H.. XX.
X. XXXX spôsobil škodu vo výške najmenej 329,- Eur,

2. dňa 25. 7. 2014 v čase okolo 23.30 hod. skrutkovačom odskrutkoval kovovú mrežu

okna kancelárie predajne potraviny „Pri mliekarni“ na ul. 1. mája č. 124 v Liptovskom Mikuláši, rozbil
sklenenú výplň stredového okna, vošiel do kancelárie, odtiaľ prešiel do priestorov predajne, kde spod
pokladne odcudzil dva kartóny cigariet zn. Petra a jeden kartón cigariet zn. LM light, z regálu na ľavo od
pokladne odcudzil cigarety rôznych značiek, 1 ks fľaše s alkoholom zn. Jim Bim, 2 ks fliaš s alkoholom
zn. Borovička Koniferum, 2 ks fliaš s alkoholom zn. Demänovka, 1 ks fľaše s alkoholom zn. Čerešňa
Jubilejná, 1 ks fľaše s alkoholom zn. Metaxa, následne odcudzil zapaľovače položené pri okne a z
pokladne sumu vo výške 3,- Eur, čím majiteľovi predajne S. D., H.. XX. X. XXXX spôsobil škodu vo

výške najmenej 350,- Eur a škodu poškodením okna vo výške najmenej 30,- Eur,t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 37 písm. h/, 38 ods. 2, ods. 3, §
41 ods. 1, § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne

o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu

Ružomberok č. k. 8T/99/2014-62 zo dňa 25. 11. 2014, doručený obvinenému dňa 9. 1. 2015, ktorým bol
obvinenému podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona uložený trest
odňatia slobody vo výmere 2 mesiace, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený a určená skúšobná
doba na 1 rok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť
poškodenému S. D., H.. XX. X. XXXX, trvale bytom V.. S. Ú. XXX, F. D., škodu vo výške 606,10 eura.

Poučenie:

P o u č e n i e : Podľa § 355 ods. 1 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva

na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por., ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa

odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným

podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. por., ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený

vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
uvedených v odseku 1. späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por., ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por., vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 22. októbra 2015

Mgr. Silvia Lesňáková
samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Mgr. Zuzana Matejčeková