Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. máj 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/89/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615202916
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615202916.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jánom Šulajom v právnej veci navrhovateľa Consumer

Finance Holding, a.s. so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 (ako právny nástupca
spoločnosti QUATRO, a.s. z titulu zlúčenia), zastúpený Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o. so sídlom
Jilemnického 30, Martin proti odporkyni E. H., F. XX.XX.XXXX, Q. T. A., R.U. XX, H. T. A., B. X, štátna
občianka SR, v konaní o zaplatenie 866,72 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n ázaplatiť navrhovateľovi sumu 632,26 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne od 31.03.2012 do zaplatenia, všetko v lehote troch od právoplatnosti tohoto rozsudku.

Návrh v časti o zaplatenie 234,46 € s príslušenstvom sa z a m i e t a .

Odporkyňa j e p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 23,69 € a trovy
právneho zastúpenia vo výške 66,06 € v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa Advokátska kancelária GALLO, s.r.o. so sídlom v Martine.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal zaplatenia sumy 866,72 € s príslušenstvom od odporcu, pričom uviedol, že
navrhovateľ a odporca uzatvorili spolu dňa 02.12.2010 Zmluvu o pôžičke evid. č. XXXXXXXX, na
základektorejposkytolnavrhovateľodporcovicelkovúsumupôžičky1040,-€nazakúpeniespotrebného

tovaru uvedeného v zmluve. Podľa zmluvy o pôžičke mal odporca splácať pôžičku v pravidelných 52
mesačných splátkach v sume 20,58 €. Do dňa podania návrhu uhradil odporca z vyššie uvedenej zmluvy
sumu 174,64 €. Vzhľadom na to, že odporca porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp.
jeho jednotlivé splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, navrhovateľ
dňa 22.03.2012 listom - predžalobná upomienka vyzval odporcu k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorazovo. Do dňa podania návrhu odporca dlžné splátky neuhradil. Celkový dlh odporcu ku dňu
podania návrhu predstavuje sumu 866,72 €. Navrhovateľ si týmto zároveň uplatňuje zákonné úroky z

omeškania.

Odporkyňa písomným podaním zo dňa 30.04.2015 (e-mail č.l. 23) sa k návrhu na začatie konania sa
nevyjadrila,ospravedlnilasvojuneúčasťnapojednávanízpracovnýchdôvodovapožiadalasúdosplátky
vo výške 10,- € mesačne z dôvodu, že má aj iné dlhy. Vzhľadom na uvedené súd prejednal a rozhodol
v neprítomnosti odporcu v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním zmluvy o pôžičke, všeobecných obchodných podmienok,
predžalobnej upomienky, fotokópie doručenky, prehľadu splátok a úhrad a zistil tento skutkový stav:Navrhovateľ uzatvoril dňa 02.12.2010 s odporcom Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX, v zmysle ktorej
poskytol odporcovi finančné prostriedky na kúpu spotrebného tovaru - čierna technika - Samsung Sony
Moulin za kúpnu cenu 806,90 €, akontácia 0,- €, mesačná splátka 20,- €, splátka s poistením 20,58 €,

priemerná hodnota RPMN 44,57 %, RPMN 12,75 %, celkové náklady spotrebiteľa 233,10 €, t.j. celková
suma pôžičky bez poistenia 1 040,- €, celková suma pôžičky 1 070,16 €.

Písomným podaním zo dňa 22.03.2012 označenom ako Predžalobná upomienka (č.l. 5) vyzval
navrhovateľ odporcu k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo vo výške 915,82 € obratom,

najneskôr však do 3 dní od doručenia tejto výzvy. Odporca výzvu neprevzal a táto sa vrátila
navrhovateľovi dňa 27.03.2012 s oznámením poštového doručovateľa, že adresát je neznámy (č.l. 6).

Z prehľadu splátok a úhrad (č.l. 7) je zrejmé, že odporca uhradil 204,64 €.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu 02.12.2010, zmluva

o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 písm. a), písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu

02.12.2010, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") v znení ku dňu
02.12.2010, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 02.12.2010, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 02.12.2010, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom platnú zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, v zmysle ktorej poskytol odporcovi úver vo výške 1 040,- € (istina 806,90 € +

celkové náklady spotrebiteľa 233,10 €), reálne teda poskytnutá suma predstavovala 806,90 €, ktorý sa
zaviazal odporca splácať mesačnými splátkami po 20,58 €. Odporca z úveru uhradil sumu 174,64 € tak,
ako to vyplýva z prehľadu splátok (č.l. 7 spisu), keďže navrhovateľ eviduje v aktívach sumu 30,- €, ktorú
však odporca neuhradil, ale bola mu poskytnutá v tejto výške zľava na predmetom úvere, nejednalo
sa teda o úhradu zo strany odporcu. Vzhľadom na skutočnosť, že súd posúdil predmetný úver ako

bezúročný a bezpoplatkový podľa § 9 ods. 2 písm. f) a k) zákona č. 129/2010 Z.z., z reálne poskytnutej
čiastky 806,90 € po zaplatení sumy 174,64 € zostáva odporcovi uhradiť rozdiel vo výške 632,26 €, na
ktorého zaplatenie ho súd zaviazal.

Pokiaľ si navrhovateľ uplatnil sumu 866,72 € s poukazom na prehľad splátok (č.l. 7 spisu) vyplýva, že

okrem nezaplatenej splátky účtuje navrhovateľ odporcovi taktiež pokutu, ktorá súčtom predstavuje sumu
101,39 € a sankciu označenú v prehľade splátok ako MP3 vo výške 1,44 €. V tejto časti však navrhovateľ
žiadnym spôsobom nepreukázal z akej sumy, akým spôsobom a v akej výške a z akého právneho titulu
uvedené sankcie účtuje, a teda podľa názoru súdu v tejto časti neuniesol dôkazné bremeno, a preto súd
návrh v tejto časti zamietol, pričom úver je potrebné považovať za bezúročný a bezpoplatkový vzhľadom

na absenciu podstatných náležitostí v zmysle § 9 ods. 2 písm. f) a k) zákona č. 129/2010 Z.z.

Podľa § 517 ods. 1 OZ v znení ku dňu 02.12.2010, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právood zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 02.12.2010, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení ku dňu 02.12.2010, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Odporcajevomeškanísozaplatenímpeňažnéhodlhu,súd pretopriznalnavrhovateľovitaktiežpríslušný
úrok z omeškania v zákonnej výške 9 % počnúc od 31.03.2012, kedy odporca nepochybne bol v

omeškaní so zaplatením svojho dlhu.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný čiastočne, pričom miera jeho úspechu predstavuje 73 % oproti
úspechu odporcu vo výške 27 %, čistý úspech navrhovateľa teda predstavuje 46 % (koeficient

0,46). Po prenásobení koeficientom úspešnosti náleží teda náhrada na zaplatenom súdnom poplatku
navrhovateľovi vo výške 23,69 € (51,50 € x 0,46) a na trovách právneho zastúpenia za dva úkony právnej
pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie vo veci samej) 2x po 51,45 € spolu s 2x režijným
paušálom 8,39 € a 20 % DPH, čo spolu predstavuje 143,62 €, po prenásobení koeficientom úspešnosti
náhrada trov právneho zastúpenia náleží vo výške 66,06 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.