Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/603/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314219963
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314219963.2

Uznesenie

OkresnýsúdGalantavprávnejvecinavrhovateľa:Slovenskásporiteľňa,a.s.,IČO:00151653,sosídlom
Tomášikova 48, Bratislava, zast.: JUDr. Roman Kvasnica, IČO: 36 866 598, advokát so sídlom Sad A.
Kmeťa 24, Piešťany, proti odporcovi: W. Š., T.. XX.XX.XXXX, U. H. R., U..Č.. I. XX, W., o zaplatenie
2.352,54 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor odporcu proti platobnému rozkazu č.k. 32Ro/2077/2014-44 zo dňa 26.01.2015 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Galanta dňa 26.01.2015 pod č.k. 32Ro/2077/2014-44 vydal platobný rozkaz, v ktorom
v celom rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľa a uložil odporcovi povinnosť, aby do 15 dní odo dňa
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 2.352,54 Eur s príslušenstvom, nahradil
trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tunajšom súde.

V zmysle uvedeného odporca, ktorý osobne prevzal platobný rozkaz dňa 22.06.2015, bol o možnosti

odmietnutia odporu, podanom bez odôvodnenia vo veci samej, v súlade s ust. § 174 ods. 3 písm. b)
O.s.p. riadne poučený.

Dňa 30.06.2015 odporca podal v 15 - dňovej lehote „odpor“ proti platobnému rozkazu. Odpor odôvodnil
tým, že nevedel na aký účet mal navrhovateľovi úverové splátky posielať. Uviedol, že na základe
telefonického rozhovoru mu malo byť zaslané číslo účtu, pričom sa tak nestalo.

Podľa ust. § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez
odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.
Z toho vyplýva, že taký platobný rozkaz je exekučným titulom (podkladom na výkon rozhodnutia podľa
šiestej časti Občianskeho súdneho poriadku). Podľa obsahu podaného odporu súd konštatuje, že
odporca odpor neodôvodnil, nespochybnil, nepoprel nárok navrhovateľa a preto súd nemôže zrušiť
platobný rozkaz a vo veci konať ďalej.

Odpor je formou obrany účastníka konania, ktorou môže odporca spochybniť výšku, právny dôvod
prípadne vymáhateľnosť nároku navrhovateľa. Podanie odporcu obsahuje len tvrdenie, že mu nebolo

známe číslo účtu, na ktoré mal poukazovať úverové splátky.Súd pri svojom rozhodnutí vychádzal z uznesenia NS SR sp. zn. 3 Obo 403/98, v zmysle ktorého, ak
odporca na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uvedie len dôvod nesplnenia dlhu, nebola
tým splnená zákonná podmienka odôvodnenia odporu vo veci samej.

Právna úprava podmienok vydania platobného rozkazu (ust. § 172 a nasl. O.s.p.) nie je zárukou toho,
že ním ukladaná povinnosť zaplatiť uplatnenú pohľadávku zodpovedá skutočnosti, t.j., že vyplýva zo
zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva tak, ako to tvrdí navrhovateľ. Zabrániť tomu, aby
nastali účinky uvedené v ust. § 174 ods. 1 O.s.p. možno jedine včasným podaním odôvodneného
odporu. Povinnosť odôvodniť odpor ustanovila novela Občianskeho súdneho poriadku vykonaná

zákonom č. 46/1994 Z.z., účinným od 1. apríla 1994. Z dôvodovej správy k tejto novele pritom
vyplýva, že dôvodom ustanovenia povinnosti odpor odôvodniť bolo veľké množstvo prípadov, keď
odporcovia bez akýchkoľvek právnych a vecných dôvodov, len s úmyslom oddialiť vybavenie veci,
podávali proti platobným rozkazom odpor. Občiansky súdny poriadok ale rozsah a obsah odôvodnenia
odporu nijako neupravuje. Na odôvodnenie odporu môže teda odporca uviesť akékoľvek tvrdenie
(vecné alebo právne), spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti zaplatiť

navrhovateľovi ním uplatňovanú pohľadávku. Nie je nutné, aby v odpore reagoval na všetky skutočnosti,
z ktorých navrhovateľ vyvodzuje svoje právo. Nemusí ani uviesť dôvod ním tvrdeného zániku práva, s
tým sa súd musí vyporiadať pri prejednaní veci v riadnom konaní. Z hľadiska posúdenia, či odpor je
odôvodnený, nie je rozhodujúce ani to, či odporcom uvádzané skutočnosti sú aj spôsobilé privodiť pre
neho priaznivejšie rozhodnutie (rozsudok NS SR z 28.1.1999 pod sp. zn. 2 Cdo 124/98).

Súdpodanýodporpovažovalzaneodôvodnený,keďžeobsahujelentvrdeniaotom,žeodporcovinebolo
známe číslo účtu, na ktoré mal poukazovať úverové splátky.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd preto rozhodol o odmietnutí odporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do

15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.