Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mário Karaffa

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313225672
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313225672.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci

žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel a.s., IČO: 35815256 so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 44/
a zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom so sídlom Bratislava, Karadžičova 8 proti žalovaným:
v 1. rade: T. J., L.. X.X.XXXX, J. L. XXXX, v 2. rade: S. Y., L.. X.X.XXXX, J. J., I. XXX/X adresa na
doručovanie: J., T. XX o zaplatenie 1.621,78 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný v rade 1. je povinný zaplatiť žalobcovi 398,32 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku, žalovaná v 2. rade je povinná zaplatiť žalobcovi 265,55 Eur, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

V ostatnej časti súd žalobu zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd 4.10.2013 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal, aby
súd zaviazal žalovaných zaplatiť žalobcovi 1.621,78 euro s príslušenstvom a nahradiť trovy konania
podľa pomeru k tomu čo z dedičstva nadobudli. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že dodávateľ a
odberateľ uzatvorili zmluvu o dodávke plynu, na základe ktorej dodávateľ dodal odberateľovi zemný

plyn do miesta určeného v zmluve a odberateľ sa zaviazal uhradiť dodávateľovi dohodnutú cenu za
dodaný zemný plyn. Odberateľovi boli vystavené faktúry za odber plynu ako aj faktúry so sankciami
za nedodržanie zmluvných podmienok, ktoré však uhradené neboli, čo predstavuje žalovanú sumu.
Odberateľ dňa 14.5.2007 zomrel.

Žalovaný v 1. rade na pojednávaní uviedol, že súhlasí s tým, aby bol zaviazaný zaplatiť sumu podľa
podielu z nadobudnutého dedičstva po matke Y. J., pričom sa domnieva, že zodpovedá spolu so

žalovanou v 2. rade do výšky nadobudnutého dedičstva.

Žalovaná v 2. rade súhlasila s tým, aby bola zaviazaná na zaplatenie podľa podielu čo nadobudla z
dedičstva.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovaných, zmluvou o dodávke plynu, obchodnými
podmienkami pri opakovaní dodávky plynu pre odberateľov, faktúrami za dodávky plynu, náhradou

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, spisom Okresného súdu v Galante sp.zn. 16D/124/2007
ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:Dňa 6.11.1996 žalobca uzatvoril s Y. J. zmluvu o dodávke plynu. Na základe prihlášky k odberu zemného
plynu žalobca ako dodávateľ dodával Y. J. ako odberateľovi zemný plyn do miesta odberu určeného v
zmluve a odberateľ sa zaviazal uhradiť dodávateľovi cenu za dodaný zemný plyn.

Žalobca vystavil za odber zemného plynu Y. J. nasledovné faktúry:
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 528,80 euro s dátumom splatnosti 12.4.2012
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 812,15 euro s dátumom splatnosti 31.12.2011
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 204,55 euro s dátumom splatnosti 31.12.2010

Z dôvodu neplnenia finančných záväzkov zo strany odberateľa žalobca vystavil odberateľovi faktúru č.
XXXXXXXXXX na sumu 76,28 euro s dátumom splatnosti 9.3.2012. V súvislosti s nákladmi spojenými
s uplatnením pohľadávky vystavil žalobca odberateľovi nasledovné faktúry:
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 1 euro s dátumom splatnosti 7.3.2011
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 2 euro s dátumom splatnosti 26.1.2012

- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 2 euro s dátumom splatnosti 24.2.2011
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 15 euro s dátumom splatnosti 28.2.2011

Ako to vyplýva z obsahu spisu Okresného súdu v Galante sp.zn. 16D/124/2007 Y. J. L.. XX.X.XXXX
zomrela dňa XX.X.XXXX. Na základe Osvedčenia o dedičstve vydaného notárkou I.. S. T. súd zistil, že

čistá hodnota dedičstva predstavuje sumu 20.000,- Sk ako hodnota podielu 6/24 na nehnuteľnostiach v
katastrálnom území Neded zapísané na LV č. XXX parc. č. XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere
266 m2, parc. č. XXX zastavené plochy a nádvoria o výmere 165 m2, rodinný dom súp. č. XXXX na
parc. č. XXX, rodinný dom súp. číslo XXXX na parc. č. XXX.

Z dedičstva po Y. J. nadobudol T. J. 3/20 na nehnuteľnostiach a S. Y. nadobudla 2/20 na
nehnuteľnostiach.

Podľa § 470 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho

prešli poručiteľovou smrťou.
Ak je dedičov viac, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z
dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

Zákon zakotvil zásadu, že dedič zodpovedá iba za dlhy, ktorých výška nepresahuje výšku ceny

nadobudnutého dedičstva.

Zvykonanéhodokazovaniabolopreukázané,žehodnotadedičstvapoY.J.činí20.000,-Sk,čoje663,87
euro. Po Y. J. dedili žalovaní v 1. a 2. rade. Žalovaný v 1. rade zdedil 3/20 z nehnuteľností a žalovaná v
2. rade zdedila 2/20. Žalovaný v 1. rade vo finančnom vyjadrení zdedil 398,32 eur a žalovaná v 1. rade

vo finančnom vyjadrení zdedila 265,55 eur. K tejto sume súd došiel tak, že sumu 663,87 euro rozdelil v
pomere 3:2 kde 3 je podiel žalovaného v 1. rade a 2 je podiel žalovanej v 2. rade.

Súd zaviazal žalovaných na zaplatenie spolu 663,87 euro, čo tvorí hodnotu dedičstva po Y. J., a preto
v ostatnej časti bola žaloba zamietnutá.

V zmysle § 142 ods. 2 O.s.p. súd rozhodol o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do

15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.