Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. marec 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Cb/190/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213202346
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213202346.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Františkom Čisovským v právnej veci žalobcu: Slovenská
advokátska komora, so sídlom v Bratislave, Kolárska 4, IČO: 30795141, zastúpený Advokátskou
kanceláriou Legium s.r.o., so sídlom v Bratislave, Bukureštská 3, proti žalovanému: M.. W. N., D..
X.XX.XXXX, N. S. G., X. XX, v konaní o 80,03 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania v sume 16,50 €, do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 31.1.2013 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 80,03 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania, z titulu neuhradenia pokuty za omeškanie s
platením príspevku na činnosť Slovenskej advokátskej komory ( ďalej len SAK ) za rok 2008 vo výške
79,66 € a kapitalizovaného úroku z omeškania za omeškanie s platením príspevku do sociálneho fondu
za obdobie od 1.5.2008 do 5.8.2008 zo sumy 16,60 € vo výške 0,37 €.

Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe namietol premlčanie uplatneného nároku, nakoľko nárok na
zmluvnú pokutu sa stal splatným dňa 1.8.2008 a na úrok z omeškania dňa 6.8.2008, pri jeho platbe dňa
5.8.2008, pričom trojročná premlčacia lehota uplynula dňa 6.8.2011, t.j. pred podaním žaloby.

Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu dňa 9.8.2013 uviedol, že žalobca je orgánom verejnej
moci a vzhľadom na verejnoprávny charakter vzťahu so žalovaným je treba analogicky použiť zákon č.
563/2009 Z.z. o správe daní, kde v zmysle ust. § 85 ods. 1, je právo na vymáhanie daňového nedoplatku
premlčané po šiestich rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

SAK vydala pod Č.. XXXX osvedčenie potvrdzujúce, že žalovaný je od 1.1.2007 zapísaný do zoznamu
advokátov SAK a je oprávnený vykonávať advokátsku prax.

Podľa § 2 ods. 1 Uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť SAK ( ďalej len Uznesenie
o príspevku ), príspevok advokáta je 6.000,-Sk ročne.

Podľa § 2 ods. 3 Uznesenia o príspevku, základný príspevok je na príslušný rok splatný vopred,
najneskôr do 30. apríla kalendárneho roka.

Podľa § 3 ods. 1 Uznesenia o príspevku, v prípade nedodržania lehôt uvedených v § 2 ods. 3 a 4
zaplatí advokát, ktorý je v omeškaní pokutu vo výške 10% príspevku za každý začatý mesiac omeškania,
maximálne do výšky 100%.

Podľa § 4 ods. 1 Uznesenia konferencie advokátov o sociálnom fonde ( ďalej len Uznesenie o sociálnom
fonde ), príspevok advokáta na fond je 500,-Sk ročne.

Podľa § 4 ods. 2 Uznesenia o sociálnom fonde, príspevok do fondu je splatný za kalendárny rok,
najneskôr do 30. apríla príslušného roka.

Podľa § 4 ods. 4 Uznesenia o sociálnom fonde, pri nedodržaní lehôt uvedených v § 4 ods. 2 a 3 zaplatí
advokát, ktorý je v omeškaní, úroky z omeškania podľa Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ).

Listom zo dňa 28.7.2008 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie príspevku na činnosť SAK a do
sociálneho fondu, ako aj pokuty za omeškanie a úrok z omeškania. Následne dňa 5.8.2008 žalovaný
bezhotovostným vkladom uhradil žalobcovi sumu 500,-Sk ako príspevok do sociálneho fondu a sumu
6.000,-Sk ako príspevok na činnosť SAK.

Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ), záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z.z. ( ďalej len zákon o advokácii ), advokát je povinný
riadne a včas platiť príspevok na činnosť komory rovnajúci sa jednej tretine priemernej mesačnej mzdy
zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky
za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka a vykonávať ďalšie platby určené predpisom
komory, uznesením konferencie advokátov ( § 68), prípadne predsedníctvom komory ( § 70) v rámci
jej právomoci.

Podľa ust. § 66 ods. 2 zákona o advokácii, komora je samosprávna stavovská organizácia, ktorá združuje
všetkých advokátov zapísaných v zozname advokátov vedenom komorou.

Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní ( ďalej len daňový poriadok ), tento zákon
upravuje správu daní, práva a povinnosti daňových subjektov a iných osôb, ktoré im vzniknú v súvislosti
so správou daní.

Podľa ust. § 2 daňového poriadku, Na účely tohto zákona sa rozumie

a) správou daní postup súvisiaci so správnym zistením dane a zabezpečením úhrady dane a ďalšie
činnosti podľa tohto zákona alebo osobitných predpisov,

b) daňou daň podľa osobitných predpisov vrátane úroku z omeškania, úroku a pokuty podľa tohto zákona
alebo osobitných predpisov a miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady podľa
osobitného predpisu,

c) daňovým konaním konanie, v ktorom sa rozhoduje o právach a povinnostiach daňových subjektov,

d) daňovým preplatkom suma platby, ktorá prevyšuje splatnú daň,

e) daňovou pohľadávkou pohľadávka správcu dane na dani do lehoty splatnosti dane, ak tento zákon
neustanovuje inak,

f) daňovým nedoplatkom dlžná suma dane po lehote splatnosti dane,

g) oznamovacou povinnosťou povinnosť daňového subjektu oznamovať skutočnosti alebo ich zmeny
podľa tohto zákona alebo osobitných predpisov.

Podľa ust. § 4 ods. 1 daňového poriadku, správcom dane je daňový úrad, colný úrad a obec.

Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 100 ods. 1 OZ, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej
( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa ust. § 100 ods. 2 OZ, premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva.

Podľa ust. § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

V danom prípade, vychádzajúc z tvrdení účastníkov konania a nimi predložených listinných dôkazov,
nebol skutkový stav sporný. Žalovanému ako advokátovi vznikla, v zmysle citovaných zákonných
ustanovení a Uznesení konferencií advokátov, povinnosť za rok 2008 zaplatiť príspevok na činnosť
komory vo výške 6.000,-Sk a príspevok do sociálneho fondu vo výške 500,-Sk a to najneskôr do
30.4.2008. Tým, že tak učinil až 5.8.2008, dostal sa do omeškania, čím žalobcovi vznikol nárok na
zaplatenie pokuty za omeškanie so zaplatením príspevku na činnosť SAK vo výške 79,66 € ( 4 mesiace
x 10% z 199,16 € ) so splatnosťou k 1.8.2008 a na úrok z omeškania za omeškanie s platením príspevku
do sociálneho fondu vo výške 0,37 € ( 8,5% ročne zo sumy 16,60 € za obdobie od 1.5.2008 do 5.8.2008 )
so splatnosťou k 6.8.2008. Nakoľko však žalovaný v priebehu konania vzniesol námietku premlčania,
súd sa ňou primárne zaoberal posudzujúc najmä aplikáciu právneho predpisu, vzhľadom na vyjadrenie
žalobcu o nutnosti použitia v tomto smere daňového poriadku.

S týmto jeho posúdením sa však súd nestotožnil, vychádzajúc najmä zo záveru, že vzťah účastníkov
konania nie je vzťahom správy daní, práv a povinnosti daňových subjektov a iných osôb, ktoré by im mali
vzniknú v súvislosti so správou daní tak, ako daňový poriadok vymedzuje rozsah a predmet pôsobnosti.
Rovnako z tohto zákona nevyplýva, že žalobca je v postavení správcu dane, činného v rámci daňového
konania. V neposlednom rade poukazuje súd i na tú skutočnosť, že daňový poriadok, ktorého aplikácie
sa žalobca dožadoval, nadobudol účinnosť až dňa 1.1.2010, t.j. až potom, čo k 6.8.2008 vznikla splatnosť
nárokov uplatnených žalobcom v žalobe. Za daného stavu tak mal súd za to, že pri splatnosti nárokov
žalobcu k 6.8.2008, žalobe podanej 31.1.2013 a uplatnenej námietke premlčania v priebehu konania
žalovaným, vychádzajúc z trojročnej premlčacej lehoty, ktorá uplynula dňa 6.8.2011, upravenej v OZ,
nemohol premlčané právo v zmysle ust. § 100 ods. 1 OZ žalobcovi priznať a žalobu z uvedeného dôvodu
zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade trovy konania úspešného žalovaného
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za odpor v sume 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.