Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113220435
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113220435.4

Rozhodnutie

OkresnýsúdKošiceIvprávnejvecinavrhovateľa:BytovýpodnikmestaKošice,s.r.o.,Južnénábrežie13,
Košice, IČO: 44 518 684, proti odporcom: X) N. Q., R.. XX.XX.XXXX, W. XX, J., X) K. H., R.. XX.X.XXXX,
W. X, J., X) N. H., R.. XX.XX.XXXX, W. X, J., v konaní o zaplatenie 1.736,43 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e z m i e r v znení: Odporcovia sú povinní zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne
sumu1.736,43euraúrokyzomeškaniavovýške9%ročnezosumy28,67eurod7.2.2011dozaplatenia,

z 28,67 eur od 7.3.2011 do zaplatenia, z 28,67 eur od 7.4.2011 do zaplatenia, z 28,67 eur od 7.5.2011 do
zaplatenia, z 28,67 eur od 7.6.2011 do zaplatenia, z 28,67 eur od 7.7.2011 do zaplatenia, z 28,67 eur od
7.8.2011 do zaplatenia, z 28,67 eur od 7.9.2011 do zaplatenia, z 28,67 eur od 7.10.2011 do zaplatenia,
z 28,67 eur od 7.11.2011, z 28,67 eur od 7.12.2011, z 28,67 eur od 7.1.2012 do zaplatenia a vo výške
5,75% ročne zo sumy 1.394,24 eur od 1.3.2013 do zaplatenia a trovy konania vo výške 10,40 eur v
mesačných splátkach vo výške 60 eur vždy do posledného dňa v mesiaci počnúc mesiacom august

2015 až do úplného vyrovnania pod následkami straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 16.7.2013 sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy vo výške 1.736,43 eur
s príslušenstvom. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdne
poplatku vo výške 104 eur.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že odporca v 1. rade sa stal nájomcom bytu č. 58 na ulici

Sládkovičova 3 v Košiciach v roku 2009, a to na dobu nájmu určitú od 1.7.2009 do 30.9.2009. Zmluvný
vzťah bol obnovený Zmluvou o nájme č. NZ/134/2010/SL3 zo dňa 1.2.2010, naposledy na dobu nájmu
od 1.4.2010 do 30.9.2010. Odporcovia v 1., 2. a 3. rade byt užívali aj naďalej v žalovanom období od
1.1.2011 do 29.12.2011 a za užívanie bytu neplatili. Dňa 29.12.2011 bolo zistené, že byt je opustený.
Žalovanú istinu predstavuje nedoplatok za užívanie predmetného bytu v mesiacoch január až december
2011 v celkovej výške 342,19 eur (11 x 28,67 eur + 1 x 26,82 eur) a nedoplatok z Vyúčtovania nákladov

za služby spojené s bývaním za obdobie od 1.1.2011 do 31.12.2011 v celkovej výške 1.394,24 eur.

Dňa 9.7.2015 pred otvorením pojednávania poverená zamestnankyňa navrhovateľa predniesla, že
účastníci uzavreli dohodu a žiadajú schváliť súdny zmier v znení: Odporcovia sú povinní zaplatiť
navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 1.736,43 eur a úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy28,67eurod7.2.2011dozaplatenia,z28,67eurod7.3.2011dozaplatenia,z28,67eurod7.4.2011
do zaplatenia, z 28,67 eur od 7.5.2011 do zaplatenia, z 28,67 eur od 7.6.2011 do zaplatenia, z 28,67 eur
od 7.7.2011 do zaplatenia, z 28,67 eur od 7.8.2011 do zaplatenia, z 28,67 eur od 7.9.2011 do zaplatenia,

z 28,67 eur od 7.10.2011 do zaplatenia, z 28,67 eur od 7.11.2011, z 28,67 eur od 7.12.2011, z 28,67
eur od 7.1.2012 do zaplatenia a vo výške 5,75% ročne zo sumy 1.394,24 eur od 1.3.2013 do zaplatenia
a trovy konania vo výške 104 eur v mesačných splátkach vo výške 60 eur vždy do posledného dňa v
mesiaci počnúc mesiacom august 2015 až do úplného vyrovnania pod následkami straty výhody splátok.Podľa § 451 ods.1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

Podľa § 451 ods.2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný

plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v
omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je povinný platiť podľa tohto
zákona poplatok z omeškania.

Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení od 1.2.2013 , výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili

sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh

možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Inštitút súdneho zmieru poskytuje stranám priestor na úpravu svojich vzťahov, pretože jeho obsah
neobmedzuje uplatnený nárok. Práve z tohto dôvodu sa ponecháva súdu možnosť odmietnuť schválenie
súdneho zmieru, ktorý by bol v rozpore s právnymi predpismi.

Súd po oboznámení sa s obsahom spisu dospel k záveru, že povaha tohto konania pripúšťa jeho

skončenie dispozitívnym úkonom účastníkov, ktorým je zmier, a navrhovaná dohoda, ktorú strany pred
súdom uzavreli, nie je v rozpore s právnymi predpismi, preto v súlade s ust. § 99 ods. 2 O.s.p. zmier
schválil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom,

pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné. Účastníci sa v zmieri dohodli o náhrade trov
konania tak, že odporcovia sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo
výške 10,40 eur v mesačných splátkach vo výške 60 eur vždy do posledného dňa v mesiaci počnúc
mesiacom august 2015 až do úplného vyrovnania pod následkami straty výhody splátok.Poučenie:

: Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné podľa § 202 ods. 3
písm. h) O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením možno navrhnúť exekúciu podľa
zákona č. 233/1995 Z. z. v platnom znení o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.